Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2022 г. N Ф06-15505/22 по делу N А65-12715/2021

г. Казань

09 марта 2022 г.

Дело N А65-12715/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя истца - Нуртдинова Р.М. (доверенность от 01.06.2021),

в отсутствие ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и товарищества собственников недвижимости "Темп-38"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.202 по заявлению о взыскании судебных расходов

по делу N А65-12715/2021

по иску товарищества собственников недвижимости "Темп-38" (ИНН 1658200138, ОГРН 1171690053039) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Темп-38" (далее - истец, ТСН "Темп-38") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, ИК МО г. Казани) о взыскании долга по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.03.2018 по 31.03.2021 в размере 75 136,45 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, иск удовлетворен. С ИК МО г. Казани в пользу ТСН "Темп-38" взыскано 75 136,45 руб. долга, 3005 руб. расходов по госпошлине, выдана справка на возврат из бюджета 25 руб. госпошлины.

ТСН "Темп-38" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022, заявление удовлетворено частично, с ИК МО г. Казани в пользу ТСН "Темп-38" взыскано 8000 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Считает сумму расходов чрезмерной в условиях сложной санитарно-эпидемиологической обстановки, а также возлагающей дополнительную нагрузку на бюджет.

Истец также подал кассационную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.202 отменить в части отказа в удовлетворении требований, удовлетворить требования в полном объеме. Считает, что суд произвольно снизил сумму судебных расходов в 2 раза, а доказательств неразумности (чрезмерности) истцом не представлено.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями. 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 10.05.2021 N 05/1, акт выполненных услуг от 15.07.2021 N 05/1, платежное поручение от 03.08.2021 N 147, прейскурант на услуги, оказываемые ООО "Юридическая фирма "ЮрИнфо".

Заявленные 15 000 руб. судебных расходов складываются из следующих расходов: 5000 руб. - составление искового заявления, 10 000 руб. - представление интересов в арбитражном суде (до двух заседаний).

Таким образом, факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается надлежащими доказательствами, фактическим участием представителя Нурутдинова Р.М. в судебных заседаниях в суде первой инстанции 21.06.2021, 15.07.2021.

Вопреки доводам ИК МО г. Казани, взаимосвязь между расходами, понесенными истцом, и настоящим делом исследована судами и прослеживается через совокупность представленных в дело доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы - ответчика по настоящему делу о том, что увеличение финансовой нагрузки на местный бюджет в результате взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца способно привести к еще большему дефициту бюджета, не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности по возмещению истцу судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Из разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, подготовленные представителем документы, его участие в судебных заседаниях, а также категорию и сложность дела, расценки на аналогичные услуги, пришел к правильному выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма носит неразумный (чрезмерный) характер (применительно к настоящему спору), счел, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание расходов на представителя в размере 8000 руб.

Вопрос о разумности и созразмерности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесен на усмотрение суда и разрешается им в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Несогласие сторон с такой оценкой суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции уменьшил размер судебных расходов произвольно (без обоснования) противоречит мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Кроме того, истцом в Арбитражный суд Поволожского округа направлено заявление о взыскании 6000 руб. на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением в суде кассационной жалобы ответчика по настоящему делу - ИК МО г. Казани.

Заявление направлено истцом в адрес ответчика 14.02.2022 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В обоснование заявленного требования истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 11.02.22 N 02/1, акт выполненных услуг N 02/1, платежное поручение от 11.02.2022 N 8 об оплате оказанных по договору услуг.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права, представленные в обоснование заявления доказательства, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление ТСН "Темп-38", взыскав с ИК МО г. Казани в пользу ТСН "Темп-38" 6000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.202 по делу N А65-12715/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу товарищества собственников недвижимости "Темп-38" 6000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина