Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2022 г. N Ф06-14840/22 по делу N А65-26999/2019

г. Казань

21 марта 2022 г.

Дело N А65-26999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Васильева П.П.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича - Тореева Р.Р. (доверенность от 21.12.2021) до перерыва,

общества с ограниченной ответственностью "Транко Групп" - Ермолаева И.В. (доверенность от 24.01.2022) после перерыва,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транко Групп"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по делу N А65-26999/2019

по заявлению конкурсного управляющего должником - Шакирова Ирека Махмутовича о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-трейд",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "ГСМ-трейд", (ИНН 1635009054, ОГРН 1101675000602), зарегистрированного по адресу: 422060, РТ, Сабинский район, пгт Богатые Сабы, ул. Строителей, д. 6 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев до 10.02.2021.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГСМ-трейд", (ИНН 1635009054, ОГРН 1101675000602) возложены на временного управляющего должника - Галлямову Лейсан Анваровну (почтовый адрес: 420138, РТ, г. Казань, а/я 170), члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020 конкурсным управляющим ООО "ГСМтрейд", (ИНН 1635009054, ОГРН 1101675000602) утвержден Шакиров Ирек Махмутович (ИНН 166102629030, регистрационный номер -13324, адрес для направления корреспонденции: 420030, г. Казань, а/я 168, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 6 подъезд).

От конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета УГИБДД, в том числе структурным подразделениям (УГИБДД МВД по Республике Татарстан) осуществлять регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

ГосРегЗнак	Марка, модель	VIN	Год вып.
АТ314816	964841	Х8А964841Е0 000034	2014
АТ314216	ПОЛУПРИЦЕ П-ЦИСТЕРНА БЕЗ МОДЕЛИ	Х8А964841Е0 000035	2014
У304СС116	СКАНИЯ 124	YS2G4X20005 378691	2015
У333СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20005 378876	2015
У531СС116	СКАНИЯ G 400 LA4X2HNA	YS2G4X20002 109226	2015
У460СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002 109264	2015
У484СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002 109292	2015
У519СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002 109314	2015
У511СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002 109324	2015
У521СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002 109374	2015
У513СС116	SCANIA G400LA4X2HNA	YS2G4X20002 109391	2015
У527СС116	SCANIA G400LA4X2HNA	YS2G4X20002 109401	2015
У517СС116	СКАНИЯ G400LA4X2HNA	YS2G4X20002 109403	2015
У508СС116	СКАНИЯ G400	YS2G4X20002 109440	2015
Т410УС116	СКАНИЯ G440 LA6X2HNA	YS2G4X20005 349104	2014
Т470УС116	СКАНИЯ G440LA4X2HNA	YS2G4X20005 348774	2014
Т481УС116	СКАНИЯ G440LA4X2HNA	YS2G4X20005 349025	2014
АУ541216	964841	X8A964841F0 000019	2015
АУ544016	964841	X8A964841F0 000031	2015
АУ543916	964841	X8A964841F0 000032	2015
АУ540716	964841	X8A964841F0 000035	2015
АУ537316	964841	X8A964841F0 000044	2015
АУ542716	964841	X8A964841F0 000039	2015

запрета ООО "Транко Групп" совершать сделки, связанные с отчуждением, обременением или возможностью отчуждения, обременения вышеуказанного имущества, ареста на имущество ООО "Транко групп" в пределах суммы 35 890 000 руб., ареста на имущество ООО "Гаравто" в пределах суммы 4 600 000 руб., ареста на имущество ООО "Девелопмент+", ООО "Вест ЛТД", 000 "Астор", ООО "Магистраль", ООО "Мунай", ООО "Альянс Ойл" в пределах суммы 100 010 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по РТ осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-26999/2019, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (вх. 54256) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Транко Групп" (ОГРН: 1021602865294, ИНН 1655007658) совершать сделки, связанные с отчуждением, обременением в отношении вышеуказанных транспортных средств до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-26999/2019, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (вх. 54256) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество (за исключением денежных средств, вышеуказанных транспортных средств) ООО "Транко Групп" (ОГРН: 1021602865294, ИНН 1655007658) в пределах суммы 35 890 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-26999/2019, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (вх. 54256) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество (за исключением денежных средств) ООО "Гаравто" (ОГРН: 1171690035770, ИНН: 1648045596) в пределах суммы 4 600 000 руб., до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-26999/2019, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (вх. 54256) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество (за исключением денежных средств) ООО "Девелопмент+" (ОГРН: 1201600045130, ИНН: 1655439640), ООО "Вест ЛТД" (ОГРН: 1201600045140, ИНН: 1655439633), ООО "Астор" (ОГРН: 1201600045151, ИНН: 1655439626), ООО "Магистраль" (ОГРН: 1201600045162, ИНН: 1655439658), ООО "Мунай" (ОГРН: 1181690022513, ИНН: 1660309887), ООО "Альянс Ойл" (ОГРН: 1141690029546, ИНН: 1655291401) в пределах суммы 100 010 000 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-26999/2019, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (вх. 54256) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Транко Групп" не согласилось с вышеуказанными судебными актами в части обеспечительных мер, принятых в отношении него и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер в указанной части.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на необоснованность судебных актов, отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер в отношении имущества общества.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв с 10.03.2022 до 17.03.2022 13 часов 45 минут. Судебное разбирательство по делу после завершения перерыва продолжено.

В судебном заседании представитель ООО "Транко Групп" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий сослался на то, что общество может в любой момент распорядиться истребуемыми транспортными средствами в результате тех или иных сделок. При этом, совершение подобных сделок собственником не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.

Конкурсный управляющий обосновал, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения может быть связана с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Суд первой инстанции, посчитав представленные доводы достаточными и убедительными в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и с учетом приведенных норм права и разъяснений, удовлетворил заявленное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер предусмотрены запрет совершать определенные действия, а также наложение ареста на имущество.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями упомянутых норм и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55, суды посчитали, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей. Суды признали, что приведенные конкурсным управляющим в обоснование заявления доводы подтверждены представленными в дело доказательствами.

Как верно указали суды, закон требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Судами установлено, что в рамках дела N А65-26999/2019 конкурсным управляющим ООО "ГСМ-трейд" было направлено заявление о признании недействительными договора купли-продажи транспортных средств, заключенного 03.04.2019 между ООО "ГСМ-трейд" и ООО "ВК "Актив", иных договоров, применении последствий недействительности указанных сделок.

Обеспечительные меры связаны с заявленным требованием о применении последствий недействительности сделок, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего положения сторон, на недопущение нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Напротив, непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав должника и его кредиторов. Заявленные обеспечительные меры являются временным ограничением по распоряжению и не преследует цели их изъятия.

Таким образом, принятые обеспечительные меры в рамках настоящего обособленного спора направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя.

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что необходимость принятия обеспечительных мер заявителем в необходимой и разумной степени обоснована.

Принятие истребуемых конкурсным управляющим обеспечительных мер не приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку запрашиваемые меры связаны лишь с запретом на отчуждение имущества, а, следовательно, не влекут выбытия вышеуказанного имущества из владения.

Суд округа считает, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на правильном применении норм права, соответствуют положениям статей 90, 92, 223 АПК РФ, статьи 46 Закона о банкротстве, разъяснениям, данным в вышеуказанных постановлениях Пленума ВАС РФ.

Кроме того, судебной коллегией учтено, что в связи с изменением предмета заявленных требований, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 по делу N А65-26999/2019, в части запрета Управлению ГИБДД МВД по РТ осуществлять регистрационные действия, запрета ООО "Транко Групп" (ОГРН: 1021602865294, ИНН 1655007658) совершать сделки, связанные с отчуждением, обременением в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А65-26999/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов П.П. Васильев