Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2022 г. N Ф06-15733/22 по делу N А65-11569/2021

г. Казань

24 марта 2022 г.

Дело N А65-11569/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Хайруллина Д.Р. (доверенность от 24.11.2021),

ответчика - Нуриева Р.Р. (доверенность от 27.12.2021 N 2.3-0-20/15544),

третьего лица - Нуриева Р.Р. (доверенность от 24.05.2021 N 2.1-39/113),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гост Ойл"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по делу N А65-11569/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гост Ойл" (г. Казань, ОГРН 1061686070159, ИНН 1660090958) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (г. Казань, ОГРН 1041632209541, ИНН 1657030758) от 17.09.2020 N 08 о привлечении к ответственности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гост Ойл" (далее - заявитель, общество, ООО "Гост Ойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Татарстан, налоговый орган, инспекция) от 17.09.2020 N 08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по пунктам 2.1.1 и 2.1.2, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2021 по делу N А65-11569/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гост Ойл" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Боронина Бориса Борисовича, Боронина Бориса Борисовича, Ильина Романа Юрьевича, Сотова Константина Михайловича, отказано, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гост Ойл" отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Гост Ойл" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Гост Ойл", по результатам которой принято решение от 17.09.2020 N 08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением доначислен НДС в размере 9 706 576 руб., соответствующие суммы пеней в размере 4 185 061 руб., общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктами 1,3 статьи 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 986 188 руб. (с учетом снижения штрафа), доначислены страховые взносы и соответствующие суммы пеней.

Основанием для доначисления обжалуемой суммы НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям ООО "Гост Ойл" с ООО "Глобойл", ООО "ТД "Делком" послужили выводы налогового органа об использовании заявителем первичных документов взаимозависимых лиц для увеличения суммы НДС, предъявленного к вычету из бюджета, что привело к уменьшению налога, подлежащего уплате в бюджет, а также нарушению положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 26.02.2021 N 2.7-18/006425@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель оспорил в судебном порядке решение налогового органа в части доначисления НДС по пунктам 2.1.1 и 2.1.2, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по НДС правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В силу требований, содержащихся в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления N 53).

Судами установлено, что в 3-м квартале 2017 года ООО "Глобойл" реализовало в адрес ООО "Гост Ойл" два земельных участка с расположенными на них автозаправочными станциями (АЗС) на сумму 40 000 000 руб. в т.ч. НДС 6 101 694 руб. 86 коп.:

Данные объекты основных средств ООО "Глобойл" приобрело у Огурцова Евгения Михайловича на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2017. Согласно пункту 1.1 договора, Огурцов Е.М. продал ООО "Глобойл" принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 7800 кв. м.; назначение - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения под автозаправочную станцию; кадастровый (или условный) номер 63:33:0209004:0001, и расположенное на нем сооружение АЗС, находящиеся по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе пос. Новая Крымза на 886 км. автодороги Москва - Самара. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.07.2011 N 63-АЖ 189162.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2017, заключенного между гражданином Огурцовым Евгением Михайловичем и ООО "Глобойл", Огурцов Е.М. продал ООО "Глобойл" принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 6000 кв. м.; назначение - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения для строительства АЗС; кадастровый (или условный) номер 63:33:0907013:0004, и расположенное на нем сооружение АЗС, находящиеся по адресу: Самарская область, Сызранский район, 925 км. автодороги Москва - Самара, в районе с.Печерское. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2011 N 63-АЖ 189163.

ООО "Глобойл" для оплаты приобретенных земельных участков и расположенных на них АЗС заключено соглашение с АКБ "Заречье" об открытии и использовании кредитной линии.

Вышеуказанные АЗС, в период их принадлежности ООО "Глобойл", находились в залоге у ООО "КБЭР "Банк Казани" по кредитным договорам от 01.09.2015 N 128/15-ЛЗ-ЮЛ, от 22.12.2015 N 203/15-ЛЗ-ЮЛ. Согласно кредитным договорам денежные средства получены ООО "Глобойл" для целей проведения реконструкции данных АЗС. На 01.01.2017 задолженность ООО "Глобойл" перед банком составила 55 000 000 руб.

Заявителем под залог данных АЗС в ООО "КБЭР "Банк Казани" оформлен кредитный договор на сумму 50 000 000 руб., денежные средства перечислены завямителем на расчетный счет ООО "КБЭР "Банк Казани" с назначением платежа "Оплата по кредитным договорам за ООО "Глобойл". Таким образом, хозяйственные операции по переводу имущества из ООО "Глобойл" в ООО "Гост Ойл" осуществлены для целей рефинансирования кредитных договоров ООО "Глобойл".

ООО "Гост Ойл" и ООО "Глобойл" признаны судами взаимозависимыми организациями в силу прямого участия одного и того же мажоритарного участника - Серегина Сергея Николаевича - в каждой организации (80% и 60% соответственно), а также в силу выполнения функций единоличного исполнительного органа одним и тем же лицом - Управляющая компания ООО "Банкинвестсервис", в лице директора Сотова Константина Михайловича.

При этом также учтено, что данные организации применяли дистанционное банковское обслуживание с использованием одного IP-адресами и одного персонального компьютера; имели расчетные счета в одном банке; правом первой подписи, а также правом доступа к системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-клиент" обладал Сотов Константина Михайловича; комплекс услуг по бухгалтерскому сопровождению и представлению налоговой отчетности оказывало одно лицо.

В 3-м квартале 2017 года ООО "Гост Ойл" со стоимости приобретенных АЗС предъявило к вычету НДС в сумме 6 101 694 руб. 86 коп. Согласно налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2017 года ООО "Глобойл" отразило выручку от реализации АЗС в полном объеме. Одновременно ООО "Глобойл" в 3 квартале 2017 года применило налоговый вычет по НДС по сделке, заключенной с компанией ООО "ПО Трейд".

В отношении ООО "ПО Трейд" установлено, что данная организация зарегистрирована 15.01.2016, учредитель и руководитель в период с 15.01.2016 по 27.04.2018 Толдыков Илья Андреевич; 11.07.2019 ООО "ПО Трейд" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Контрагентами ООО "ПО Трейд" являлись ООО "Метан-КО", ООО "РавТехноТранс", которые в налоговых декларациях по НДС налог к уплате в бюджет не исчислили, декларации представлены с нулевыми показателями; Перечисления в адрес вышеуказанных организаций отсутствуют.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Глобойл" за 2017 год товар, приобретенный у ООО "ПО Трейд" на сумму 40 327,0 тыс. руб., не реализован и отражен в остатках на 31.12.2017 по строке "Запасы" бухгалтерского баланса, имеет место задолженность ООО "Глобойл" перед ООО "ПО Трейд".

Свидетель Сотов Константин Михайлович (директор Управляющей компании ООО "Банкинвестсервис") показал, что фактически организацией ООО "Гост Ойл" управлял Серегин С.Н.; отрицал подписание документы с ООО "ПО Трейд", указывая на их оформление "задним числом".

Толдыков И.А. (руководитель ООО "ПО Трейд") отрицал факт реализации товара в адрес ООО "Глобойл", являлся номинальным руководителем.

ООО "Глобойл" после реализации имущества (АЗС) в адрес заявителя финансово-хозяйственную деятельность прекратило, налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговой орган не предоставляло.

Суды учитывали вышеизложенное и признали, что ООО "Гост Ойл" реализована схема с участием взаимозависимой организации ООО "Глобойл", в результате которой применены налоговые вычеты по НДС по сделкам приобретения недвижимости в отсутствие источника для возмещения налога из бюджета. Причиной этого послужили действия второго участника схемы - ООО "Глобойл", которым в целях уклонения от уплаты налога привлечена "техническая" компания, не исполняющая своих налоговых обязательств (ООО ПО "Трейд").

Также признаны обоснованными выводы налогового органа об искусственном включении в цепочку хозяйственных взаимоотношений "подконтрольных" ООО "Гост Ойл" контрагентов ООО "ТД Делком", ООО "Группа Сталь", ООО "Стройка Плюс", ООО "Райские линии", ООО "Гарант Б", фактически не участвовавших в выполнении работ по реконструкции АЗС, при фактическом выполнении данных работ физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Так, между обществом и ООО "ТД Делком" заключены договоры генерального подряда от 22.06.2016 N 6/06, от 03.07.2017 N 5/07, где ООО "Гост Ойл" выступило в качестве заказчика, а ООО "ТД Делком" генподрядчика. По условиям договоров генподрядчик обязуется организовать и выполнить комплекс работ по реконструкции автозаправочных станций. Из представленных первичных документов усматриваются следующие виды работ: работы по демонтажу автозаправочных станций; реконструкция автозаправочной станции; реконструкция операторной, навеса, стелы; приобретение и установка топливораздаточной колонки "Шельф-200-3"; работы по благоустройству территории; услуги по изготовлению проектно-сметной документации. ООО "ТД Делком" в целях исполнения взятых на себя обязательств по выполнению вышеуказанных работ, привлекло субподрядную организацию ООО "Группа Сталь", строительные материалы приобретались у ООО "Мега строй".

Представлены документы по выполнению ООО "ТД Делком" работ на сумму 46 919 458 руб. 88 коп. ООО "Гост Ойл" за выполненные работы по реконструкции АЗС перечислило ООО "ТД Делком" денежные средства в сумме 45 760 000 руб.

В результате проведения контрольных мероприятий (допросы руководителей общества и его контрагентов, иных лиц) инспекцией установлено, что фактическим исполнителем работ по реконструкции АЗС являлся ИП Сотов К.М. (директор Управляющей компании ООО "Банкинвестсервис" - управляющей компании ООО "Гост Ойл"), который, в свою очередь, привлекал физических лиц.

В ООО "Гост Ойл" и ООО "ТД Делком" учредителями являлись супруги Серегины - Сергей Николаевич Серегин (учредитель 80% ООО "Гост Ойл" с 02.04.2015 по настоящее время) и Серегина Лилия Петровна (учредитель 100% ООО "ТД Делком" с 14.06.2011 по 31.03.2013).

В ООО "Гост Ойл" и ООО "ТД Делком" права и обязанности единоличного исполнительного органа исполняла одна и та же Управляющая компания ООО "Банкинвестсервис" в лице директора Сотова Константина Михайловича (в ООО "Гост Ойл" с 13.03.2017 по 26.05.2019, в ООО "ТД Делком" с 21.11.2018 по настоящее время).

Руководителем ООО "Группа Сталь" является двоюродный брат Сотова Константина Михайловича - Сотов Андрей Олегович. Правом первой подписи и доступа к системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-клиент" ООО "Группа Сталь" с 07.09.2016 по 07.06.2018 наделен Сотов Андрей Олегович (брат Сотова К.М.).

ООО "Гост Ойл" и ООО "Группа Сталь" имеют одинаковый IP-адресами, вход в систему банковского обслуживания осуществляется с одного устройства.

Руководитель ООО "Группа Сталь" Сотов А.О. показал, что договор на реконструкцию АЗС получен от руководителя ООО "Гост Ойл" Сотова К.М., руководителем ООО "Группа Сталь" стал по рекомендации брата, до этого нигде руководителем не был.

В ходе анализа расчетного счета ООО "Группа Сталь" установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет организации от ООО "ТД Делком" за реконструкцию АЗС, в дальнейшем снимаются наличными Сотовым А.О., Сотовым К.М.

В отношении контрагентов ООО "Группа Сталь" установлено, что они являются недобросовестными налогоплательщиками, не исчисляющими НДС к уплате в бюджет, представляющими налоговые декларации с нулевыми показателями.

Суды учитывали изложенное и признали обоснованными выводы налогового орана о создании заявителем "схемы" минимизации налоговых обязательств, выразившейся в применении вычетов по НДС, путем вовлечения контрагентов - ООО "ТД Делком", ООО "Группа Сталь", ООО "Стройка Плюс", ООО "Райские линии", ООО "Гарант Б", фактически не участвовавших в выполнение работ по реконструкции АЗС, при фактическом выполнение данных работ физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Судами отмечено, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о подконтрольности ООО "Гост Ойл" всей цепочки формально привлеченных контрагентов для выполнения работ по реконструкции АЗС. Ситуация, в которой заказчик для выполнения работ, минуя своего непосредственного контрагента (генподрядчика), с которым оформлены договорные отношения, непосредственно контактирует с субподрядчиками третьего и последующего звеньев (с которыми договорные отношения отсутствуют), организует представление ими отчетности и управляет расчетными счетами, участвует в передаче договорной документации, закупке строительных материалов, свидетельствует о поведении, отклоняющимся от обычаев делового оборота и обычной хозяйственной практики и свидетельствует в первую очередь о "формальности" привлечения генподрядчика (в данном случае ООО "ТД Делком"). Соответственно, единственной целью его привлечения являлось создание видимости "обычных", лишенных взаимозависимости и подконтрольности правоотношений в ситуации фактического управления всей цепочкой контрагентов, привлеченных для целей незаконного создания условий для возмещения НДС.

Судебная коллегия в кассационной инстанции находит, что суды первой и апелляционной инстанций установили совокупность обстоятельств, дающих основания полагать, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров и строительно-монтажных работ, сформированной организациями контрагентами в бюджете не создан; имел место вывод денежных средств по фиктивным документам, реальная экономическая деятельность отсутствовала.

Поскольку налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, ему было известно о действиях контрагентов, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг), основания для применения налоговых вычетов НДС отсутствуют.

В данном случае налоговая выгода в форме вычета (возмещения) НДС преследовалась обществом в качестве самостоятельной неправомерной цели, её получение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате НДС, организованными с участием самого налогоплательщика. В соответствии с пунктами 4 и 9 постановления Пленума N 53 это свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной обществом при применении налоговых вычетов в соответствующей части.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о представлении Обществом для подтверждения взаимоотношений со спорными контрагентами документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных операций, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций с контрагентами, формальности заключенных договоров, сделанные не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования и оценки доказательств в их совокупности.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 09.02.2022 заявителю кассационной жалобы было предложено представить в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Гост Ойл" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А65-11569/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гост Ойл" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

С.В. Мосунов Л.Ф. Хабибуллин