Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф06-16238/22 по делу N А57-31424/2015

г. Казань

05 апреля 2022 г.

Дело N А57-31424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Ю.П. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей на основании доверенностей:

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого центра "Витязь-98" - Залесной С.А.,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" Любочко Е.М. - Михайловой Л.Л.,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого центра "Витязь-98"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022

по делу N А57-31424/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" Любочко Е.М. о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого центра "Витязь-98" в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" (413840, город Балаково, улица Привокзальная, дом 73, ОГРН 1026403062510, ИНН 6453033132) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" (далее - ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 конкурсным управляющим утверждена Любочко Екатерина Михайловна.

01 февраля 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" Любочко Е.М. об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого центра "Витязь-98" (далее - ООО ПКЦ "Витязь-98") в пользу ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" за неисполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2019 по делу N А57-31424/2015 в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда по день фактического его исполнения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" Любочко Е.М. о привлечении к ответственности ООО ПКЦ "Витязь-98" за неисполнение судебного акта удовлетворено. Взысканы с ООО ПКЦ "Витязь - 98" в пользу ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" денежные средства за неисполнение определения Арбитражного города Москвы от 13.06.2019 с момента его вступления в законную силу, исходя из расчета: 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2021 исправлена допущенная в определении Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2021 опечатка. Второй абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Взыскать с ООО ПКЦ "Витязь - 98" в пользу ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" денежные средства в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2019 по делу N А57-31424/2015 в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда, начиная с 08 ноября 2021 года по день фактического исполнения определения суда".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ПКЦ "Витязь-98" просит изменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и принять по спору новый судебный акт, которым снизить размер присужденной судебной неустойки до 500 руб., сославшись на нарушение судами норм права.

В обоснование жалобы заявитель указал на непринятие судами во внимание тяжелого финансового положения организации, что присуждение судебной неустойки в заявленном размере не будет являться стимулирующим фактором с учетом невозможности исполнения судебного акта по причине отсутствия транспортных средств у ООО ПКЦ "Витязь-98".

В судебном заседании, проведенном посредством осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области, представитель ООО ПКЦ "Витязь-98" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего Любочко Е.М. просил обжалованные судебные акты оставить без изменений по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, 23.08.2018 конкурсный управляющий Любочко Е.М. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными сделок купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" и ООО ПКЦ "Витязь - 98", и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал ООО ПКЦ "Витязь-98" возвратить транспортные средства в конкурсную массу должника.

23 августа 2019 года выдан исполнительный лист ФС N 031828705 от 28.06.2019 по делу N А57-31424/2015.

На основании исполнительного листа 02.09.2019 Ленинским РОСП N 1 г. Саратова возбуждено исполнительное производство N 287373/19/64043-ИП.

Согласно ответу Ленинского РОСП N 1 г. Саратова от 20.02.2020 на запрос конкурсного управляющего о ходе исполнительного производства N 287373/19/64043-ИП исполнительный лист был утерян, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 031828705 от 28.06.2019. Заявление было удовлетворено.

Судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя ООО ПКЦ "Витязь-98" направлено требование об исполнении решения суда.

Однако транспортное средство в конкурсную массу ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" возвращено не было.

12 марта 2020 года направлен повторный запрос о ходе исполнительного производства, ответ на который не был получен.

Конкурсным управляющим 27.11.2020 в УФССП России по Саратовской области направлена жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов. Ответ также не был получен.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" Любочко Е.М. сослалась на то, что ответчик ООО ПКЦ "Витязь-98" злоупотребляет своими правами и уклоняется от исполнения определения суда, в связи с чем имеются основания для взыскания с него судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, руководствовался положениями статьи 308.3 ГК РФ, учел разъяснения, данные в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), и пришел к выводам о том, что ответчик извлекает выгоду из своего незаконного и недобросовестного поведения, не возвращая транспортные средства в конкурсную массу должника, доказательств принятия ООО ПКЦ "Витязь-98" каких-либо мер по передаче имущества не представлено, в связи с чем последний подлежит привлечению к ответственности за неисполнение судебного акта в виде судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического его исполнения.

Довод ООО ПКЦ "Витязь-98" о невозможности возврата транспортных средств ввиду их фактического отсутствия апелляционный суд отклонил, поскольку он не подтвержден документально.

Сославшись на то, что размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, апелляционный суд отметил, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, апелляционный суд счел размер судебной неустойки соответствующим указанным принципам, в связи с чем согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании с ООО ПКЦ "Витязь-98" судебной неустойки в заявленном размере.

Довод ООО ПКЦ "Витязь-98" о тяжелом финансовом положении общества апелляционный суд отклонил, поскольку он на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие препятствий для исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2019, ООО ПКЦ "Витязь-98" с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не обращалось.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая спор, взыскивая судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического его исполнения, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А57-31424/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Э.Г. Баширов М.В. Егорова