Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф06-16124/22 по делу N А55-35921/2020

г. Казань

22 апреля 2022 г.

Дело N А55-35921/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021

по делу N А55-35921/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Тандер" к Министерству строительства Самарской области о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьих лиц, - Департамента управления имуществом городского округа Самара, администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству строительства Самарской области (далее - Министерство), о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2014 по 31.05.2015 в сумме 3 695 146 руб. 05 коп. и процентов за период с 28.07.2020 по 22.12.2020 за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 63 504 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ - Департамент управления имуществом городского округа Самара, администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АО "Тандер", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора аренды от 17.03.2011 N СмрФ/1/234/11 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.10.2010 N 633 АО "Тандер" передан во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 63:01:0226002:687, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса/ ул. Алма-Атинская, площадью 3246,9 кв. м. Вид разрешенного использования - для строительства предприятия бытового обслуживания, кафе, оздоровительного комплекса, клуба многоцелевого назначения, магазина и встроенной парковки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2010.

На указанном земельном участке расположено здание магазина (собственность общества) с кадастровым номером 63:01:0226002:5268, площадью 287,6 кв. м.

Пунктом 1.4 договора установлено, что земельный участок предоставляется на срок до 21.09.2013.

В соответствии с дополнительным соглашением от 08.05.2013 N 1 к договору аренды от 04.10.2010 N 633 расчет арендной платы за земельный участок производился на основании приложения N 2 к договору и Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, с учетом постановления Правительства Самарской области от 20.08.2008.

Пунктом 7.3 дополнительного соглашения от 08.05.2013 N 1 предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

С 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками были переданы органам местного самоуправления, АО "Тандер" было получено уведомление от арендодателя о смене полномочий 19.05.2015, и с 01.06.2015 общество производило оплату платежей Департаменту управления имуществом г.о.Самара.

Между Департаментом и АО "Тандер" заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 24.05.2018, согласно которому договор аренды от 04.10.2020 N 633 считается расторгнутым с 04.08.2016.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 N 3а-962/2019 в том числе признан недействующим процент от кадастровой стоимости в зависимости от периода использования в отношении пункта 2 Таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" в отношении строительства объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, организаций автосервиса. Указанным пунктом были установлены следующие проценты от кадастровой стоимости: 4 % -первые два года использования, 6,2 % - третий год, 12,7 % - четвертый год и далее.

Учитывая, что нормативный акт утратил силу в части применения коэффициента, установленного в Таблице N 2 приложения 2 Методики расчета арендной платы, истец выяснил, что применению подлежит коэффициент, установленный за период с 2014 года (начало аренды) по 29.09.2016 (завершение строительства и постановка объекта недвижимости в ЕГРН), вне зависимости от периода использования земельного участка, в размере 4% от кадастрового стоимости.

АО "Тандер" направило в адрес Министерства претензию от 09.07.2020 с требованием возвратить неосновательное обогащение в виде арендных платежей за весь период применения коэффициента 12,7%, и внесенных на счет Министерства, с начала действия договора аренды по октябрь 2018 года в сумме 3 695 146 руб. 05 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение Министерством требований, изложенных в претензии, послужили обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 13, 195, 196, 199, 207, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за указанный истцом период пропущен, отказали в требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пункте 7 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 N 3а-962/2019 удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора Самарской области к Правительству Самарской области о признании недействующим в части Постановления Правительства Самарской области о 06.08.2019 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов".

Указанным решением суда, в том числе признан недействующим процент от кадастровой стоимости в зависимости от периода использования в отношении пункта 2 Таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" в отношении строительства объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, организаций автосервиса. Указанным пунктом были установлены следующие проценты от кадастровой стоимости: 4 % -первые два года использования, 6,2 % - третий год, 12,7 % - четвертый год и далее.

Самарский областной суд, признавая недействующим Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" в данной части, исходил из противоречия указанного нормативного правового акта основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а также из отсутствия доказательств того, что Правительством Самарской области проводились какие-либо расчеты в целях обоснованности введения дифференциации (увеличения) процента кадастровой стоимости для расчета арендной платы в зависимости от периода использования земельного участка. Также суд пришел к выводу о том, что утвержденные оспариваемым Постановлением Правительства Самарской области проценты от кадастровой стоимости ставят в неравное экономическое положение арендаторов земельных участков с одним и тем же видом использования, что противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений, установленного в статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившего силу с 01.03.2015.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах судами двух инстанций сделан правильный вывод, что оснований для взыскания процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, не имеется.

Следует признать ошибочными доводы общества о том, что о нарушении его прав ему стало известно с момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 26.06.2019 N 3а-962/2019.

В пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении указано, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, оплата, произведенная в связи с договором, но не на основании его, так как регулируемая плата устанавливает иной размер платежа, и особых правил о возврате излишне уплаченного по договору законодательство не предусматривает, применению подлежат нормы статьи 1102 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 26.06.2019 N 3а-962/2019 установлено, что постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 в части пункта 1.8 устанавливающего процент от кадастровой стоимости, противоречит пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ, статье 15 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" с момента их принятия, при этом признан недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, АО "Тандер" и могло узнать о нарушении своих прав и обязанности уполномоченного органа по возврату неосновательного обогащения с момента принятия нормативных актов, противоречащих актам, имеющим большую юридическую силу.

Следует учесть, что при ином правовом подходе требования о возврате арендатору платежей, полученных уполномоченным органом, на основании нормативного акта, признанного впоследствии недействующим, будет поставлено в зависимость от реализации заинтересованным лицом права на оспаривание такого нормативного акта, принятого с нарушением принципа экономической обоснованности.

Кроме того, судебные инстанции правомерно отметили, что АО "Тандер" не оспаривало нормативный акт, административный иск в установленном порядке не предъявлялся, тем самым оснований для исчисления срока давности о возврате платежей за период с 01.03.2014 по 31.05.2015 с момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 26.06.2019 N 3а-962/2019 не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонены ими как основанные на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 196, 200, 207, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, установив, что обществом пропущен срок исковой давности, отказали в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу N А55-35921/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев