Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2022 г. N Ф06-17630/22 по делу N А72-6353/2021

г. Казань

05 мая 2022 г.

Дело N А72-6353/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Хисамова А.Х.,

при участии представителей:

истца - Строгановой Е.В. (доверенность от 30.04.2020 N Д/20-121),

ответчика - Богуновой Н.Н. (доверенность от 22.10.2021 N 07/10-103), Кадетова С.Б. (доверенность от 16.03.2022 N 07/10-18), Корневой Е.С. (доверенность от 24.02.2022 N 07/10-12),

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по делу N А72-6353/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (ОГРН 1207300005538), акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россетти Волга" (далее - ПАО "Россети Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (далее - МУП "УльГЭС", ответчик) о взыскании 14 813 549,77 руб. неосновательного обогащения, 129 030,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 28.04.2021, с их дальнейшим начислением с 29.04.2021 по день фактической оплаты, и возмещении судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, акционерное общество "Ульяновскэнерго".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, исковые требования удовлетворены, с МУП "УльГЭС" в пользу ПАО "Россетти Волга" взыскано 14 813 549,77 руб. неосновательного обогащения, 129 030,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 28.04.2021 и с 29.04.2021 по день фактической оплаты долга, а также 73 243 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП "УльГЭС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик отрицает наличие правовых оснований для спорного взыскания.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Россети Волга" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ПАО "Россети Волга" и МУП "УльГЭС" являются смежными сетевыми организациями; АО "Ульяновскэнерго" является гарантирующим поставщиком на территории Ульяновской области и обеспечивает поставку электрической энергии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, некоммерческим организациям и населению, в том числе, посредством заключения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, осуществляющими комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащих им электрических сетей.

Между АО "Ульяновскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ПАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" (исполнитель, в настоящее время - ПАО "Россети Волга") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 27/041200/0661Ус/08-173Ул, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

При этом согласно перечню точек поставки (потребителей), приведенному в Приложении N 2, 2.2 к договору, указанный договор заключен в интересах потребителей электрической энергии, с которыми у АО "Ульяновскэнерго" имеются договоры энергоснабжения, как в отношении потребителей, имеющих непосредственное присоединение, так и потребителей, имеющих опосредованное присоединение к сетям ПАО Россети Волга", в том числе через сети МУП "УльГЭС".

По заключенному во исполнение вышеназванного договора 06.08.2015 между ПАО "Россети Волга" (заказчик) и МУП "УльГЭС" (исполнитель) договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1570-001144 исполнитель принял на себя обязанность оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В период действия вышеуказанных договоров заказчиком услуг по передаче электрической энергии до потребителей выступает АО "Ульяновскэнерго", исполнителем - ПАО "Россети Волга".

Согласно тарифному регулированию на 2021 год оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, имеющих опосредованное присоединение к сетям ПАО "Россети Волга" через энергоустановки МУП "УльГЭС", должна производиться следующим образом: АО "Ульяновскэнерго" производит оплату ПАО "Россети Волга" по единому (котловому) тарифу в отношении потребителей, имеющих в установленном порядке технологическое присоединение к электрической сети ПАО "Россети Волга", как непосредственное, так и опосредованное, в том числе через энергоустановки МУП "УльГЭС"; ПАО "Россети Волга" на основании установленного тарифным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии производит оплату стоимости оказанных услуг МУП "УльГЭС" в отношении потребителей, имеющих непосредственное присоединение к его сетям.

В обоснование настоящих исковых требований ПАО "Россети Волга" указало, что вопреки установленной на 2021 год модели расчетов, МУП "УльГЭС" заключило прямые договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с рядом потребителей электрической энергии, имеющих договоры энергоснабжения, заключенные с АО "Ульяновскэнерго"; данные потребители расторгли договоры энергоснабжения и заключили с гарантирующим поставщиком договоры купли-продажи энергоресурса.

Тариф для взаиморасчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии между МУП "УльГЭС" и ПАО "Россети Волга", при котором МУП "УльГЭС" являлось плательщиком, а ПАО "Россети Волга" - получателем оплаты, на 2021 установлен не был.

МУП "УльГЭС" услуги по передаче электрической энергии за объемы, переданные спорным потребителям по сетям ПАО "Россети Волга", не оплачивало, и, получая оплату от потребителей по единому (котловому) тарифу отношения с ПАО "Россети Волга", с использованием объектов электросетевого хозяйства которого данная сетевая организация оказывала услуги по передаче электрической энергии, не урегулировало.

ПАО "Россети Волга" указало, что МУП "УльГЭС" нарушило установленную схему расчетов, что повлекло неправомерное удержание последним денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, и привело к недополучению выручки ПАО "Россети Волга".

Согласно произведенным ПАО "Россети Волга" расчетам на стороне МУП "УльГЭС" имеется неосновательное обогащение в размере 14 813 549,77 руб., неисполнение изложенного в претензии требования о перечислении которых в адрес истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При этом расчет стоимости неосновательного обогащения определен истцом как разница между стоимостью оказанных услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной по котловому тарифу (сумма, которую АО "Ульяновскэнерго" должно было оплатить ПАО "Россети Волга" по спорным потребителям), и стоимостью оказанных услуг по передаче электрической энергии, которую ПАО "Россети Волга" должно было оплачивать в адрес МУП "УльГЭС" по индивидуальному тарифу на 2021 год, по спорным потребителям.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 5, статьями 1, 3, 21, 23, 23 (1), 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 14, 15 (1), 24 (1), 25, 42, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), пунктами 10, 47, 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), пунктом 12, 25, 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), абзацем 9 подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), приказом ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, информационным письмом ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии", с учетом правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС17-22541 и от 08.08.2016 N 307-ЭС16-3993, пунктами 28, 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и установив факт изменения установленной схемы правоотношений между потребителями с гарантирующим поставщиком и территориальной сетевой организацией по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электрической энергии в 2021 году, что привело к недополучению выручки ПАО "Россети" и возникновению необоснованного дохода у МУП "УльГЭС", пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

В кассационной жалобе ответчик вновь привел являвшиеся предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций доводы о правомерности его действий в исковой период и отсутствии на его стороне неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что за спорный период с января 2021 года в отношении спорных потребителей получал оплату по котловому тарифу.

При этом указывал, что для формирования сводного прогнозного баланса электрической энергии (мощности) на 2021 год сетевые организации предоставляли сведения до 01.04.2020, когда у большинства потребителей, в том числе бюджетных организаций, действуют контракты на поставку электроэнергии до конца 2020 года, и не определены лимиты, а также договорная модель на поставку электроэнергии (контракт энергоснабжения, либо контракт оказания услуг по передаче электроэнергии) на 2021 год.

В связи с этим МУП "УльГЭС" не могло прогнозировать увеличение объема оказания услуг по передаче электроэнергии в 2021 году.

В январе 2021 года в адрес МУП "УльГЭС" поступили заявления бюджетных организаций, технологически присоединенных к сетям данной сетевой организации, о заключении контрактов возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии на 2021 год.

Ссылаясь на пункт 9 Правил N 861, МУП "УльГЭС" указало, что в силу публичности договоров с потребителями оно обязано было заключить контракт оказания услуг по передаче электрической энергии с бюджетными организациями на 2021 год. В исковой период Учреждение фактически оказывало указанные услуги потребителям, за что и получало соответствующую плату.

Ответчик считает, что в соответствии с пунктом 10 Методических указаний N 98-э недополученный доход от перехода бюджетных организаций на договорные отношения с МУП "УльГЭС" филиал ПАО "Россети Волга" может возместить путем проведения корректировки необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности, исходя из планового и фактического объема выручки, полученного за оказанные услуги по передаче электроэнергии за 2021 год при тарифном регулировании на 2023 год.

Данные доводы были обосновано отклонены судами, правильно принявшими во внимание, что в исковой период в соответствии с установленной "котловой" моделью тарифного регулирования на территории Ульяновской области истец являлся "котлодержателем", аккумулирующим оплачиваемые потребителями по "котловому" тарифу денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии для последующего их перераспределения между сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

При этом затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых ответчик оказывает услуги потребителям, а также полезный отпуск электрической энергии этим потребителям были учтены регулирующим органом при формировании "котлового" и индивидуальных тарифов на 2021 год.

Урегулирование потребителями отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединены их энергопринимающие устройства, не противоречит положениям действующего законодательства, и, оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель считается исполнившим свои обязательства.

Изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с "котлодержателя" на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителей, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними.

В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо "котлодержателя" становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор. Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги в том размере, который был учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

Действия МУП "УльГЭС" привели к изменению установленной схемы расчетов, и средства, превышающие соответствующий размер определенного к получению дохода, являются неосновательным обогащением ответчика, что верно отражено в обжалуемых судебных актах.

Суды правильно отметили, что, применительно к рассматриваемому случаю, предусмотренная пунктом 7 Основ ценообразования корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов, является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не исключающим взыскание неосновательного обогащения.

Довод жалобы об оспаривании позиции истца о нарушении модели расчетов на 2021 год с указанием на то, что договоры энергоснабжения, заключенные между АО "Ульяновскэнерго" и спорными потребителями, являются срочными (до 31.12.2020), следовательно, ПАО "Россети Волга", представив в регулирующий орган для формирования тарифа на 2021 год объемы электрической энергии по данным потребителям, приняло на себя риски по изменению договорной модели, также правильно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

При этом суды исходили из того, что, как указано выше, на момент формирования предложения (заявления об установлении тарифов и (или) их предельных уровней) между АО "Ульяновскэнерго" и спорными потребителями были заключены договоры энергоснабжения, в рамках которых потребители должны были производить оплату приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а гарантирующий поставщик (АО "Ульяновскэнерго") урегулировал отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией - ПАО "Россети Волга".

По условиям договора N 27/041200/0661 Ус/08-173/Ул (в редакции дополнительного соглашения N 68 от 11.09.2014) стоимость услуг в зависимости от тарифной группы потребителя определяется путем умножения объема электрической энергии (и/или мощности) на соответствующие ставки единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области, установленные органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Ввиду отсутствия непосредственного присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям ПАО "Россети Волга", последнее, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии), заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии с МУП "УльГЭС" - сетевой организацией, имеющей технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства Общества, и к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии.

ПАО "Россети Волга" оплату стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии производит на основании установленного тарифным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Тарифным органом объемы спорных потребителей были учтены филиалу ПАО "Россети Волга" - "Ульяновские распределительные сети" для получения оплаты по котловому тарифу.

Основания иным образом учитывать объемы спорных потребителей у тарифного органа при установлении тарифов на 2021 год отсутствовали.

Данная модель взаиморасчетов действует с 2015 года и подтверждается заключенными между сторонами договорами оказания услуг по передаче электрической энергии N 27/041200/0661Ус/08"173/Ул от 01.04.2008 (между ПАО "Россети Волга" и АО "Ульяновскэнерго") и N 1570-001144 от 06.08.2015 (между ПАО "Россети Волга" и МУП "УльГЭС"), которые на момент обращения в тарифный орган при установлении тарифов на 2021 год являлись действующими и были заключены, в том числе, в интересах спорных потребителей.

При этом договоры энергоснабжения с потребителями всегда являлись срочными.

Также суды отметили, что в подтверждение того, что объемы спорных потребителей были учтены именно ПАО "Россети Волга", в материалы дела представлена выписка из Протокола совещания Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N б/н от 26.12.2020, согласно содержанию которого объемы спорных потребителей учтены ПАО "Россетти Волга", поступление выручки за данных потребителей учтено по котловому тарифу.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из Протокола совещания Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 1 от 10.02.2021 с приложенным перечнем потребителей, учтенных при установлении тарифов на 2021 год ПАО "Россети Волга", с указанием на то, что поступление выручки учтено по котловому тарифу.

Довод МУП "УльГЭС" о неверности указания ПАО "Россети Волга" на установление на территории Ульяновской области в 2021 году котловой модели "котел сверху", со ссылкой на приказы Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30.12.2020 "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2021 год", "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2021 год", а также на выписку из протокола заседания Правления Агентства от 30.12.2020, не может быть признан состоятельным.

Спорная котловая модель взаиморасчетов по принципу "котел сверху" установлена в отношении взаиморасчетов межу АО "Ульяновскэнерго", ПАО "Россети Волга" и МУП "УльГЭС", а не в целом по региону, что подтверждается перечисленными Приказами.

Также судами дана оценка доводам МУП "УльГЭС" о том, что при формировании необходимой валовой выручки для МУП "УльГЭС" на 2021 год учитывалось поступление сетевой выручки за оказание услуг по передаче электрической энергии как от потребителей по прямым договорам по котловым тарифам, так и по индивидуальным тарифам от сетевых организаций, следовательно, ПАО "Россети Волга" не может претендовать на выручку, получаемую МУП "УльГЭС".

Признавая данные доводы необоснованными, суды верно учли, что объемы спорных потребителей были включены в прогнозируемый объем оказания услуг по передаче электрической энергии на 2021 год по договорам энергоснабжения согласно балансу электрической энергии МУП "УльГЭС" на 2021 год, согласованному с ПАО "Россети Волга", соответственно, данные объемы не могли быть включены в прогнозируемый объем оказания услуг по передаче электрической энергии на 2021 год по договорам купли-продажи электроэнергии.

Изложенное ответчиком не опровергнуто.

Также судами проанализировано и отражено, что то обстоятельство, что при расчете необходимой валовой выручки МУП "УльГЭС" учтены затраты на оплату услуг ПАО "ФСК ЕЭС", также не опровергает доводы ПАО "Россети Волга" о несении затрат, связанных с оплатой стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии ПАО "ФСК ЕЭС" в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых имеют опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПС Центральная, ПС Автозапчасть, принадлежащих истцу. Ни договоров с ПАО "ФСК ЕЭС" с указанием перечня точек поставки, ни документов, подтверждающих оплату услуг (по спорным потребителям), ответчиком представлено не было.

Кроме того, данные затраты учтены при расчете НВВ ответчика в соответствии с тарифным решением на 2021 год, при котором оплата услуг по передаче электрической энергии спорным потребителям определялась по индивидуальному тарифу.

Положенный в основу принятых по делу судебных актов уточненный расчет суммы неосновательного обогащения определен с учетом предоставленных АО "Ульяновскэнерго" сведений за январь 2021 года о фактических объемах потребления электрической энергии, отпущенной покупателям, перешедшим на договоры купли-продажи электрической энергии с января 2021 года, и ответчиком не оспорен.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, удовлетворившими требования, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А72-6353/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина А.Х. Хисамов