Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2022 г. N Ф06-17308/22 по делу N А65-25737/2020

г. Казань

11 мая 2022 г.

Дело N А65-25737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ГСМ - трейд" в лице конкурсного управляющего Шакирова И.М. (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краснова Павла Андреевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022

по делу N А65-25737/2020

по заявлению Краснова Павла Андреевича о включении в реестр требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Л-Актив" (ОГРН 1161690077262, ИНН 1616029087), при участии третьего лица - Фазуллина Халита Иньгеловича,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.12.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Л-Актив" (далее - ООО "Л-Актив", должник) процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должником Авдеенко Людмилу Владимировну.

Краснов Павел Андреевич (далее - Краснов П.А.) как новый кредитор на основании договора от 23. 09.2019 N 1 уступки права требования 11.01.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 35 861 382 руб. 12 коп. задолженности по договорам займа от 20.10.2016 N 002/2016 и от 03.07. 2017 N 1/2017, заключенных должником с Фазуллиным Халитом Иньгеловичем (далее - Фазуллин Х.И.)

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уменьшил размер требования части процентов за пользование займом в связи с изменением периода просрочки - до 03.12.21020 (момент введения процедуры наблюдения).

Определением от 16.02.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил в размере 26 982 822 руб. 03 коп. долга, 6 268 975 руб. 78 коп. процентов за пользование займом, 2 323 220 руб. 98 коп. неустойки.

Постановлением от 08.02.2022 Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Краснов П.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции о транзитном характере движения денежных средств по спорным договорам займа не соответствуют выводам судов первой и апелляционной инстанции по делу N А65-26999/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГСМ - трейд" (далее - ООО "ГСМ - трейд").

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного кредитора должника, проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьями 384, 807, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия и размера задолженности должника как заемщика по спорным договорам займа.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая обособленный спор по имеющимся в деле доказательствам, не согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, применив правовую позицию, изложенную в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), исходя из обстоятельств, установленных судом первой инстанции по делу N 65-26999/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГСМ - трейд" (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021), о том, что заявитель, Краснов П.А., является аффилированным лицом по отношению к группе лиц, в которую входят, в том числе должник и ООО "ГСМ - трейд", одним из в контролирующих лиц ООО "ГСМ - трейд" является Фазуллин Х.И., уступивший права требования по спорным договорам займа заявителю, признал, что перечисление Фазуллиным Х.И. денежных средств в пользу ООО "Л-Актив" по спорным договорам займа производилось за счет денежных средств ООО "ГСМ - трейд", незаконно полученных Фазуллиным Х.И., носило транзитный характер; заявителем не представлены надлежащие доказательства наличия дохода, достаточного для приобретения требования, экономического обоснования необходимости приобретения требования, наличия дохода у Фазуллина Х.И. для предоставления займа должнику.

У суда кассационной инстанции отсутствовают основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

На аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве (пункт 1 Обзора).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции в рамках дела N А65-26999/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГСМ - трейд" (должник), в том числе по обособленному спору о признании недействительными оплат ООО "ГСМ - трейд" в пользу Фазуллина Х.И., осуществленных с 28.09.2016 по 12.07.2018 в размере 80 614 662 руб. 59 коп., применении последствий недействительности сделок по мотиву их мнимости, заключенных между заинтересованными лицами в целях вывода активов должника, в условиях его имущественного кризиса, Фазуллин Х.И. относится к числу контролирующих должника лиц и является аффилированным с Красновым П.А. лицом; платежи по договорам займа в период с 28.09.2016 по 12.07.2018 признаны недействительными в порядке статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные обстоятельства и признанные недействительными платежи, осуществленные ООО "ГСМ - трейд" Фазуллину Х.И. в период с 28.09.2016 по 16.06.2021, суд апелляционной инстанции признал, что полученные ООО "Л-Актив" денежные средства от Фазуллина Х.И. по спорным договорам займа носят транзитный характер (по существу получены от ООО "ГСМ - трейд").

Доводов, опровергающих указанный вывод суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Поэтому довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции по настоящему делу выводам определения суда Республики Татарстан от 15.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А65-26999/2019 о банкротстве ООО "ГСМ - трейд" противоречат материалам дела и закону.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А65-25737/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Э.Р. Галиуллин Р.А. Нафикова