Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2022 г. N Ф06-17762/22 по делу N А55-35061/2020

г. Казань

19 мая 2022 г.

Дело N А55-35061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Моисеева В.А.,

при участии конкурсного управляющего Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования центр развития ребенка - детский сад "Даринка" Рабченко Виктора Владимировича, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болдаревой Нелли Ивановны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022

по делу N А55-35061/2020

по заявлению временного управляющего должником Рабченко Виктора Владимировича об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования центр развития ребенка - детский сад "Даринка", ИНН 6330077330,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 в отношении Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования центр развития ребенка - детский сад "Даринка" (далее - детский сад "Даринка", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Рабченко Виктора Владимировича.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об обязании директора детского сада "Даринка" Болдареву Нелли Ивановну передать финансовому управляющему Рабченко В.В. в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу по акту приема-передачи документы по перечню.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 заявление удовлетворено частично.

Суд обязал обязал директора детского сада "Даринка" Болдареву Н.И. передать финансовому управляющему Рабченко В.В. в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу по акту приема-передачи:

1. Заверенные копии документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года).

2. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.)

3. Подписанный и заверенный печатью перечень кредиторов по состоянию на день представления, который должен содержать следующую информацию по каждому кредитору:

- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);

- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;

- домашние (и рабочие) телефоны для физических лиц, контактные телефоны для юридических лиц;

- фамилии, имена, отчества директоров (руководителей) и главных бухгалтеров, их контактные телефоны;

- сумму задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, с указанием даты возникновения задолженности;

Примечание: В случае наличия обеспечения по обязательству (наличие договора залога, поручительства) - необходимо представить заверенные копии данных договоров - основания, по которым кредиторы предъявляют требования:

а) заверенные подписью и печатью копии договоров, актов выверки взаиморасчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц;

б) бухгалтерские выписки по физическим лицам, работающим на предприятии;

в) заверенные подписью и печатью копии договоров с физическими лицами;

г) расчет задолженности по налогам.

Информацию по данному пункту (перечень кредиторов) прошу сгруппировать раздельно по блокам:

а) кредиторы - юридические лица,

б) кредиторы физические лица, задолженность перед которыми возникла по заработной плате.

в) кредиторы - физические лица, задолженность перед которыми возникла по гражданско-правовым основаниям.

г) задолженность по налоговым и иным обязательным платежам.

4. Подписанный и заверенный печатью перечень дебиторов по состоянию на день представления, который должен содержать по каждому дебитору:

- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);

- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;

- домашние (и рабочие) телефоны для физических лиц, контактные телефоны для юридических лиц;

- фамилии, имена, отчества директоров (руководителей) и главных бухгалтеров, их контактные телефоны;

- сумму задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, с указанием даты возникновения задолженности;

- основания, требований к дебиторам:

а) заверенные подписью и печатью копии договоров, актов выверки взаиморасчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц;

б) копии документов, подтверждающих требования к физическим лицам.

Информацию по данному пункту (перечень кредиторов) прошу сгруппировать раздельно по блокам:

а) дебиторы - юридические лица;

б) дебиторы - физические лица.

5. Копии всех действующих и завершенных договоров за период с 01.01.2017. по настоящее время с приложением по каждому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров:

- актов выполненных работ;

- актов приема-передачи имущества;

- платежных документов (на исполненных документах должна быть отметка об исполнении);

- актов сверки расчетов;

- актов и переписки о проведении зачетов;

- договоров уступки требования, перевода долга, новации.

6. Перечень основных средств с указанием по каждому объекту: наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости, процента износа.

7. Копии учредительных документов вашего предприятия:

- Устава, изменений и дополнений к уставу;

- учредительного договора, изменений и дополнений к учредительному договору;

- регистрационного свидетельства, свидетельств о регистрации изменений и дополнений к уставу (если изменения и дополнения вносились).

8. Описание структуры Вашего предприятия с указанием:

- перечень структурных подразделений;

- численность работников Вашего предприятия;

- перечень филиалов, представительств, территориально обособленных структурных подразделений с указанием адреса, фамилии, имени, отчества руководителя, контактного телефона с приложением:

- копий документов, подтверждающих описанную структуру;

- копий положений о филиале, представительстве всех структурных подразделениях;

- копий штатного расписания.

9. Фамилии, имена, отчества, наименование должности, контактные телефоны руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера вашего предприятия, всех иных лиц, которым в соответствии с учредительными документами или другим способом предоставлено право первой и второй подписи на платежных документах, представляемых в банки, право подписи на договорах и иных документах за период с 01.01.2017 по настоящее время.

В остальной части в удовлетворении заявления временного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Болдарева Н.И. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Болдарева Н.И. указывает на отсутствие доказательств извещения ее по адресу регистрации о дате и времени проведения судебного заседания, назначенного на 15.10.2021, в связи с чем, она была лишена возможности представить суду свои доводы и доказательства.

Кроме того, Болдарева Н.И. указывает на то, что часть документов ею добровольно переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 15.12.2021, часть документов детского сада "Даринка" изъята правоохранительными органами в рамках возбужденного уголовного дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Рабченко В.В. возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии со сведениями внесенными в ЕГРЮЛ Болдарева Н.И. является директором должника.

Временным управляющим в адрес должника, его руководителя направлялся запрос с просьбой передать соответствующие документы, однако документы временному управляющему в нарушение положений пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) своевременно и в полном объеме переданы не были.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции руководствуясь пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, признали заявление временного управляющего должником подлежащим удовлетворению в соответствующей части, обязав руководителя передать арбитражному управляющему соответствующую документацию должника.

Оснований для удовлетворения требования временного управляющего суды не усмотрели в отношении следующих документов:

пункт 5 - перечень всех дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов и судов общей юрисдикции, с участием вашего предприятия в качестве ответчика истца и третьего лица и пункта;

пункт 6 - Перечня всех судебных и арбитражных дел с участием вашего предприятия, решения по которым вступили в силу, исполнительные листы предъявлены ко взысканию в банки или переданы судебным приставам - исполнителем для осуществления принудительного взыскания с приложением;

пункт 9 - перечня объектов недвижимости, которыми предприятие владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, договорам аренды, пользования, по другим договорам и основаниям, с приложением по каждому объекту;

пункт 10 - перечня транспортных средств, принадлежащих предприятию и перечень вложений в уставные складочные капиталы других хозяйственных обществ и товариществ и сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

пункт 14 - перечень вложений в уставные и складочные капиталы других хозяйственных обществ и товариществ;

пункт 15 - сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Довод Болдаревой Н.И. о не извещении ее судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания суд апелляционной инстанции отклонил по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии заявления к производству направлено директору детский сад "Даринка" Болдаревой Н.И. по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кутузова д. 9, ком. 1, а так же по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Калинина 5, кв. 9.

Согласно отчетам об отслеживании, судебные извещения возвращены с отметкой организации почтовой связи "Неудачная попытка вручения" (л.д. 12-13).

Так же судебные извещения направлены по адресу - детский сад "Даринка".

Согласно отчетам об отслеживании, судебные извещения возвращены с отметкой организации почтовой связи "Неудачная попытка вручения".

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Установив, что в данном случае судом первой инстанции определения о назначении судебного заседания направлены по адресам, указанным в качестве места нахождения и места жительства ответчика, суд апелляционной инстанции нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в части извещения ответчика о времени и месте судебного заседания не установил.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции принято во внимание, что при рассмотрении апелляционной жалобы Болдаревой Н.И. представлен акт приема-передачи документов от 15.12.2021 N 1, согласно которому ею передан поименованный в акте объем документации должника и также отражено, что иные затребованные документы находятся в Новокуйбышевском городском суде в рамках рассматриваемого уголовного дела.

В связи с этим судом апелляционной инстанции учтено, что данный акт от 15.12.2021 составлен после вынесения обжалуемого определения суда от 15.10.2021, то есть фактически представляет собой исполнение судебного акта.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о законности судебного акта об обязании передать документы.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017, поскольку в рассматриваемом случае бывший руководитель должника на момент вынесения определения уклонялся от приема-передачи документов конкурсному управляющему, поэтому в отношении него арбитражным управляющим может быть использовано специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Между тем судами не учтено следующее.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением арбитражный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

При изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

При разрешении спора Болдарева Н.И. ссылалась на объективную невозможность передать затребованные управляющим документы ввиду того, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника изъяты правоохранительными органами в рамках уголовного дела, в подтверждение чего представила в материалы дела копии протокола осмотра места происшествия от 10.12.2019 и протокола обыска от 05.02.2020, содержащего сведения об изъятии документов; Болдарева Н.И. указывала на то, что изъятые в ходе следственных действий документы находятся в материалах уголовного дела.

Передача Болдаревой Н.И. части документации должника после вынесения обжалуемого определения суда от 15.10.2021 не подлежала учету в качестве обстоятельства, свидетельствующего о правомерности вывода об обоснованности требований управляющего в целом, ввиду того, что иные затребованные документы, по утверждению Болдаревой Н.И., находятся в Новокуйбышевском городском суде в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Вопрос о том, в какой части обязанность по передаче документации подлежит возложению судом на бывшего руководителя, не мог быть разрешен без установления конкретного перечня изъятых правоохранительными органами документов.

Конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов, а при невозможности их самостоятельного получения - за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве, применительно к правилам части 4 статьи 66 АПК РФ. Совершение управляющим такого рода действий позволяет исключить из перечня истребуемых им документов те, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, не зависящим от бывшего руководителя.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в перечне истребуемой судом документации фигурируют, в частности, такие позиции как: "_по каждому кредитору и дебитору - фамилии, имена, отчества директоров (руководителей) и главных бухгалтеров, их контактные телефоны_", " _примечание: в случае наличия обеспечения_".

Между тем удовлетворение требования без конкретизации перечня и вида истребуемой документации, без выяснения обстоятельств, касающихся изъятия документов правоохранительными органами, а также выяснения обстоятельств о том, располагает ли руководитель информацией о фамилиях, именах отчествах директоров (руководителей) и главных бухгалтеров контрагентов должника, их контактных телефонах, свидетельствует о том, что суд не установил существо не исполненного бывшим руководителем обязательства, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

Принятые судебные акты при невыясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не могут считаться законными и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А55-35061/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Моисеев