Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2022 г. N Ф06-17635/22 по делу N А55-31351/2021

г. Казань

26 мая 2022 г.

Дело N А55-31351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - Рябинин Н.С., доверенность от 01.01.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022

по делу N А55-31351/2021

по заявлению Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к акционерному обществу "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "НК НПЗ", общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать событие административного правонарушения, однако ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить.

В отзыве АО "НК НПЗ", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1087 "Об утверждении Положения о федеральном государственном строительном надзоре".

На основании решения Р-301-523-РШ от 29.09.2021 в период с 01.10.2021 по 05.10.2021 Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка выполнения АО "НК НПЗ" требований ранее выданного предписания от 21.06.2021 N 08-831-06-21-234-кп срок исполнения истек 21.09.2021.

В ходе проверке выявлено, что в установленный срок до 21.09.2021 требование предписания от 21.06.2021 N 08-831-06-21-234-кп, выданного при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства "Комплекс гидрокрекинга ОАО "Новокуйбышевский НПЗ" (I этап)" не выполнено.

По результатам проверки был составлен протокол Р-301-523-РШ/831-259-Ю от 12.10.2021 об административном правонарушении в отношении АО "НК НПЗ" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении к ответственности и материалами проверки в соответствии частью 2 статьи 23.1. КоАП РФ 12.10.2021 направлен в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции установлено, что 21.06.2021 по результатам проведенной проверки административным органом на основании приказа (распоряжения) N РП-301-2393-О от 10.06.2021 составлен акт N 08-831-06-21- 234-кп о том, что АО "НК НПЗ" допущены нарушения частей 4, 9 статьи 52 ГрК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства" (далее - Правила N 802), выдано предписание от 21.06.2021 N 08-831-06-21-234-кп об устранении нарушений в срок по 10.06.2021.

Правилами проведения консервации в соответствии с положениями части 9 статьи 52 ГрК РФ установлен порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

Правилами N 802 установлен порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что в рассматриваемом случае оснований для принятия решения о консервации объекта не имелось, так как работы не приостанавливались, а именно:

1) по блоку 044 РТП-2 выполнялись следующие работы в период с 20.06.2017 по 31.07.2020 (п.2(21) предписания):

с 11.2017 по 10.2018 - выполнялись работы по покраске м/к (журнал зарегистрирован в РТН),

с 03.2019 по 12.2019- нанесение огнезащитного состава, сборка лесов, АКЗ м/к (журнал зарегистрирован в РТН),

с 01.2019 по 04.2019- установка каналов и перекрытий в помещениях РТП-2,

с 02.2020 по 07.2020 - устройство фундаментов под оборудование,

с 04.2016 по 06.2017, с 01.2020 по 04.2020 - отделка лестничных маршей,

оштукатуривание стен, монтаж панелей, монтаж нащельников, кирпичная кладка, бетонирование полов, устройство кровли. Монтаж водосточных желобов, ограждение кровли, гидроизоляция.

2) по блоку 006 здание водяной насосной выполнялись следующие работы в период с 18.10.2019 по 31.07.2020 (п. 1 (7) предписания): 19.08.20219, 20.11.2019, 21.11.2019, 23.05.2020, 13.06.2020, 17.06.2020, 27.06.2020, 28.06.20-30.06.2020,01.07.2020,02.07.2020, 06.07.2020, 07.07.2020-18.07.2020 - сварка трубопроводов, изготовление линий, монтаж опор.

Об указанных обстоятельствах Заявитель был извещен письмом N 14-23388 от 30.10.2020, с приложением соответствующих журналов работ. Также направлялось извещение об устранении нарушений 08.02.2021 по предписанию от 27.08.2020 N 08-831-08-20-348/1, в котором изначально были указаны вменяемые нарушения.

Кроме того, рассматриваемые в предписании 2 блока являются неотъемлемой частью установки гидрокрекинга, состоящей из 45 блоков, находящиеся в одном периметре, с одним ограждением и имеющее одно разрешение на строительство (пункт 1), с ежедневным выходом рабочих более 300 чел. Работы выполняются в рамках единого разрешения на строительство - Комплекс Гидрокрекинга.

В подтверждении данных доводов Обществом суду представлены общие журналы работ за спорный период.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что перерыва в работе более 6 месяцев не было, работы по строительству установки не приостанавливались, необходимости в консервации объекта не имелось, доказательств обратного административным органом суду не представлено.

Принимая во внимание, что обязанность по доказыванию вины Общества в совершении административного правонарушения возложена на административный орган, и административным органом не представлено суду доказательств, опровергающих доводы Общества и свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что срок для исполнения предписания от 21.06.2021 N 08-831-06-21-234-кп указан как до 21.09.2021, и, таким образом, на момент принятия судом первой инстанции мотивированного решения (24.12.2021) трехмесячный срок на привлечение общества к ответственности истек, соответственно, никакого другого решения, кроме отказа в привлечении к ответственности, судом первой инстанции не могло быть принято.

В кассационной жалобе Средне-Поволжское управление Ростехнадзора оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая, что работы на строительстве капитального объекта прерывались на срок более 6-ти месяцев, и оспариваемое предписание от 21.06.2021 N 08-831-06-21-234-кп обществом в установленный срок не исполнено, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А55-31351/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.Ш. Закирова