|
26 мая 2022 г.
|
Дело N А12-19680/2021
|
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Хисамова А.Х., Бубновой Е.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022
по делу N А12-19680/2021
по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение) с исковым заявлением к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области (далее - ответчик, Комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 420,95 руб., начисленных за период с 15.05.2020 по 31.08.2021 на недополученные доходы (убытки) в размере 1 213 392,09 руб., взысканные судебными актами по делам N А12-10837/2020 и N А12-10682/2020.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить в части взыскания с Комитета средств в течение периода, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения в данной части.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2021 по делу N А12-10837/2020 с Комитета за счёт средств казны Волгоградской области в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взысканы убытки в сумме 14 198,36 руб.
Кроме того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021 по делу N А12-10682/2020, с Комитета за счёт средств казны Волгоградской области в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взысканы недополученные доходы по услуге горячее водоснабжение за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 166 777,30 руб., по услуге водоотведение за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в размере 1 032 416,43 руб.
В связи с неисполнением публично-правовым образованием установленного законом обязательства по возмещению потерь, вызванных межтарифной разницей, а также принимая во внимание вышеуказанные судебные акты, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) произвело расчёт процентов за период с 15.05.2020 по 31.08.2021 в сумме 74 420,95 руб.
Поскольку досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика 20.04.2021, оставлена без ответа, истец обратился арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Комитетом указано, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счёт соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится. Кроме того, непринятием активных действий своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России фактически содействовало увеличению убытков Волгоградской области.
Удовлетворяя заявленные требования учреждения в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В рассматриваемой ситуации решениями судов по делам N N А12- 10837/2020, А12-10682/2020 с ответчика взыскана компенсация, связанная с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчёта с населением за поставленную тепловую энергию.
Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, изложенного в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N 2-П, возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путём исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.
При этом правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами БК РФ (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями ГК РФ.
Суды, исходя из анализа норм статей 1, 6 и 78 БК РФ, установили, что в данном случае правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на её получение не являются бюджетными, следовательно, к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы ГК РФ, каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из гражданских обязательств, предметом которых являются бюджетные средства, правила ГК РФ и БК РФ не содержат.
В связи чем, суды признали, что неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании установленной законом обязанности по предоставлению субсидии, поря
