Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2022 г. N Ф06-18946/22 по делу N А72-6211/2017

г. Казань

07 июня 2022 г.

Дело N А72-6211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии Фасахова Александра Александровича, паспорт,

при участии представителя Фасахова Александра Александровича - Самошкиной Н.В., доверенность от 28.03.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фасахова Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022,

по делу N А72-6211/2017

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Ульяновсктрансстрой" Курбанова Олега Джумабоевича о привлечении Саутиева Олега Владимировича и Фасахова Александра Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ульяновсктрансстрой", ИНН 7326009467,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" (далее - должник, общество "Ульяновсктрансстрой")

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Курбанов Олег Джумабоевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) процедура наблюдения в отношении должника завершена; общество "Ульяновсктрансстрой" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего Курбанова О.Д.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Курбанов О.Д.

12.04.2018 конкурсный управляющий обществом "Ульяновсктрансстрой" обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, согласно которому просил привлечь Саутиева Олега Владимировича и Фасахова Александра Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

27.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Интер-Групп" (далее - общество "Интер-Групп") обратилось с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, согласно которому просило привлечь Софронова Виталия Владимировича и Мугина Виктора Кузьмича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2018 обособленные споры объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 прекращено производство в части рассмотрения заявления общества "Интер-Групп" о привлечении Софронова В.В., Мугина В.К. к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве общества "Ульяновсктрансстрой" в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 о частичном прекращении производства по обособленному спору не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Саутиева О.В. и Фасахова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Ульяновсктрансстрой"; рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Саутиева О.В. и Фасахова А.А. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 оставлено без изменения, жалобы Фасахова А.А. и Саутиева О.В. оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Саутиев О.В. и Фасахов А.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Ульяновсктрансстрой" в размере 264 436 401,37 руб.

С Саутиева О.В. и Фасахова А.А. в пользу общества "Ульяновсктрансстрой" взыскано солидарно 225 283 183,14 руб.

Произведена замена взыскателя, суд определил взыскать солидарно с Саутиева О.В. и Фасахова А.А. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 39 153 218,23 руб., из которых: 32 845 656,86 руб.- основной долг, 6 296 664,55 руб. - штрафные санкции; 10 987,82 руб. - требования, подлежащие удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фасахов А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить в части применения ответственности солидарно с Саутиевым О.В., направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суды не проанализировали степень вины и суммы ответственности каждого лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, ограничившись лишь фразой "в солидарном порядке"; Фасахов А.А. считает, что для взыскания с него 225 283 183,14 руб. в солидарном порядке оснований не имеется.

В судебном заседании Фасахов А.А. и его представитель кассационную жалобу поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением спора на новое рассмотрение в части, касающейся результата рассмотрения спора в отношении заявителя кассационной жалобы по следующим основаниям.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции исходили из того, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Саутиева О.В. и Фасахова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При этом суды сослались на разъяснения, содержащиеся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 53), согласно которым изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Доводы Фасахова А.А. о том, что основания для привлечения его к ответственности и взыскания с него в солидарном порядке 225 283 183,14 руб. (сумма непогашенных требований кредиторов) отсутствуют исходя из тех действий (сделок), которые ему вменены, причиненного ущерба такими действиями, отклонены судами со ссылкой на положения статьи 69 АПК РФ с указанием на то, что указанные доводы по своей сути направлены на переоценку выводов сделанных судами трех инстанций в рамках спора о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Между тем судами не учтено следующее.

При рассмотрении спора о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по обязательствам должника контролирующими должника лицами признаны Саутиев О.В. и Фасахов А.А.

По результатам разрешения требований конкурсного управляющего должником к контролирующим должника лицам, привлечению к ответственности в размере 225 283 183,14 руб. признаны оба бывших руководителя должника солидарно: Саутиев О.В., осуществлявший полномочия руководителя с 11.07.2012 по 19.07.2017 и Фасахов А.А., осуществлявший временно полномочия единоличного исполнительного органа должника в период с 20.07.2017 по 13.12.2017 (пять месяцев в период наблюдения).

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 7 статьи 61.17 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Как пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в действующей редакции, так и пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в прежней редакции, предусматривают возможность уменьшения размера ответственности в зависимости от конкретных обстоятельств, свидетельствующих о меньшем вреде, причиненном контролирующим должника лицом, по сравнению с размером требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Вопреки выводам судов о том, что приведенные Фасаховым А.А. доводы не могут служить основанием для снижения размера ответственности, ответчик не лишен права ставить вопрос о размере ответственности с учетом установленных конкретных обстоятельств после расчетов с кредиторами и возобновления приостановленного производства в части определения размера субсидиарной ответственности с учетом положений абзаца 2 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 19, в абзаце 2 пункта 3, в пункте 6 пункте 22 постановления Пленума ВС РФ N 53.

Суды двух инстанций, установив размер субсидиарной ответственности Фасахова А.А., исходя из размера требований кредиторов включенных в реестр, не исследовали обстоятельства, связанные с наличием оснований для соответствующего уменьшения размера ответственности с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ N 53, не исследовали обстоятельства, касающиеся размера вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица и его соотношение с размером требований кредиторов включенных в реестр, в том числе с учетом периода осуществления им фактического контроля.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для установления размера субсидиарной ответственности Фасахова А.А., равным 264 436 401,37 руб. и взыскания с него этой суммы является преждевременным.

Согласно статье 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам определение суда первой инстанции от 24.01.2022 и постановление апелляционного суда от 05.04.2022 подлежат отмене в соответствующей части, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А72-6211/2017 отменить в части привлечения Фасахова Александра Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" в размере 264 436 401 руб. 37 коп., взыскания с Фасахова Александра Александровича в пользу акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" 225 283 183 руб. 14 коп., произведения замены взыскателя и взыскания с Фасахова Александра Александровича в пользу ФНС России в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 39 153 218 руб. 23 коп., из которых: 32 845 656 руб. 86 коп. - основной долг, 6 296 664 руб. 55 коп. - штрафные санкции; 10 987 руб. 82 коп. - требования, подлежащие удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А72-6211/2017 оставить без изменения.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.А. Моисеев А.Ф. Фатхутдинова