г. Казань |
|
07 июня 2022 г. |
Дело N А55-33951/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022
по делу N А55-33951/2021
по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти (далее - Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022, оставленным без изменением постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и оставить заявление Отдела без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, поскольку документы, оформленные по результатам проведенной Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей "Русконтроль" (далее - Общественная организация) проверки в отношении Общества, не могут являться доказательствами, так как получены с нарушением закона.
Отдел в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, при проведении мероприятий общественного контроля Общественной организацией 22.01.2021 в период с 15 час. 52 мин. по 16 час. 50 мин. в магазине "Пеликан", принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Олимпийская, д. 34, установлено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Технический регламент 021/2011) в части правил обращения на рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, а именно, в реализации находились пищевая продукция с истекшими сроками годности:
- сок "Агуша" яблоко-груша для питания детей раннего возраста с 4-х месяцев, 200 мл., по цене 23,99 руб., изготовитель - ООО "Лебедянский" (Липецкая область), дата изготовления - 14.02.2020, годен до 13.01.2021 (истекший срок годности приобретенного товара составил 9 суток);
- пирожное бисквитное "Медвежонок Барни", 189 гр., по цене 181,69 руб.; "Бисквитный сэндвич", 180 гр., по цене 182 руб., изготовитель - "Мон Делис Русь" (г. Москва), дата выработки - 22..04.2020, годен до 22.10.2020 (истекший срок годности приобретенного товара составил 91 день);
- лимонад Миринда ананас-груша по цене 2-х бутылок 39,99 руб., изготовитель - "Пепсико Холдинг" (г. Москва), дата выработки - 22.06.2020, годен до 19.12.2020 (истекший срок годности приобретенного товара составил 33 дня);
- минеральная вода Аква Минерале + сок черешни по цене 39,99 руб., изготовитель - "Пепсико Холдинг" (г. Екатеринбург), дата выработки - 26.06.2020, годен до 23.12.2020 (истекший срок годности приобретенного товара составил 30 суток);
- лимонад Эвервесс Бит Лимон по цене 49,99 руб., изготовитель - "Пепсико Холдинг" (г. Москва), дата выработки - 18.07.2020, годен до 14.01.2021 (истекший срок годности приобретенного товара составил 8 суток);
- минеральная вода Бон Аква вива вкус лимона по цене 54,80 руб., 0,5 л., в количестве 3 шт., изготовитель - "Кока Кола" (г. Москва), дата выработки - 09.07.2020, годен до 08.01.2021 (истекший срок годности приобретенного товара составил 14 суток).
По данному факту Отделом составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2021 N 18-10/145 и в арбитражный суд направлено заявление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
В соответствии пунктом 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ).
В статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) предусмотрено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
При этом согласно статье 1 Закона N 29-ФЗ под пищевыми продуктами (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Технический регламент 021/2011 устанавливает обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические) к пищевой продукции, а также связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
В соответствии со статьей 4 Технического регламента 021/2011 срок годности пищевой продукции представляет собой период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным данным регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.
В частях 1, 4 статьи 5 Технического регламента 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
В силу части 7 статьи 17 Технического регламента 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Частью 12 статьи 17 Технического регламента 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека при употреблении в пищу и свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 N 301-АД17-16842).
В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что нарушение требований технических регламентов, выразившихся в хранении и реализации продукции с истекшим сроком годности, может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в нарушение требований Технического регламента 021/2011 на реализации в магазине Общества находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности. Нарушение указанных требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Кроме того, судами учтено, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.03.2021 признаны противоправными действия Общества, выразившиеся в реализации в магазине "Пеликан", расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Олимпийская, д. 34, перечисленной выше пищевой продукции с истекшим сроком годности.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.
Оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и замены административного штрафа на предупреждение (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) суды не усмотрели.
Также судами не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции.
Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суды назначили наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А55-33951/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Э.Т. Сибгатуллин |
Судьи |
Р.Р. Мухаметшин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в нарушение требований Технического регламента 021/2011 на реализации в магазине Общества находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности. Нарушение указанных требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Кроме того, судами учтено, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.03.2021 признаны противоправными действия Общества, выразившиеся в реализации в магазине "Пеликан", расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Олимпийская, д. 34, перечисленной выше пищевой продукции с истекшим сроком годности.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
...
Оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и замены административного штрафа на предупреждение (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) суды не усмотрели.
Также судами не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции.
Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суды назначили наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2022 г. N Ф06-19073/22 по делу N А55-33951/2021