Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2022 г. N Ф06-18866/22 по делу N А55-882/2020

г. Казань

07 июня 2022 г.

Дело N А55-882/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

Тарана Н.В. - Нижегородова Д.М., доверенность от 06.10.2020,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Чепова В.А. - Цупиковой Е.А., доверенность от 09.07.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарана Николая Васильевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022

по делу N А55-882/20200

по заявлению конкурсного управляющего Чепова Виктора Александровича об утверждении размера вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" ИНН 6317048122, ОГРН 1036300673837,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2020 (резолютивная часть объявлена 29.06.2020) ООО "Вертикаль" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должником утвержден Чепов Виктор Александрович.

Конкурсный управляющий Чепов В.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении арбитражному управляющему вознаграждения в размере 38 525 643 руб. 97 коп. за частичное погашение требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вертикаль".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 заявление конкурсного управляющего Чепова В.А. удовлетворено, установлено вознаграждение конкурсному управляющему Чепову В.А. в размере 38 525 643 руб. 97 коп. в связи с частичным погашением требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таран Николай Васильевич, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда от 28.12.2021 и постановление апелляционного суда от 25.03.2022 отменить, в удовлетворения заявления конкурсного управляющего отказать.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Чепов В.А. возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав в судебном заседании представителей Тарана Н.В. - Нижегородова Д.М., конкурсного управляющего ООО "Вертикаль" Чепова В.А. - Цупикову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества Банка "Траст" (далее - Банк "Траст" (ПАО), Банк) в общей сумме 2 788 038 099 руб. 72 коп. на основании следующих судебных актов: решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 сумме 369 999 999 руб. 99 коп. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника; определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 в сумме 2 418 038 099 руб. 73 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, из которых: - 2 328 619 598,19 руб. основного долга; - 89 418 501,53 руб. штрафные санкции.

В процедуре конкурсного производства частично удовлетворены требования единственного кредитора третьей очереди реестра требований кредиторов - Банка "Траст" (ПАО) в размере 856 125 421 руб. 47 коп.

В материалы дела представлены копии платежных поручений о частичном погашении реестра требований кредиторов ООО "Вертикаль" третьей очереди: N 805 от 20.10.2021 на сумму 689 782 872 руб. 71 коп.; N 806 от 20.10.2021 на сумму 38 849 719 руб. 15 коп.; N 814 от 22.10.2021 на сумму 127 492 829 руб. 61 коп.

Остаток непогашенной суммы задолженности составил 1 931 912 678 руб. 25 коп. (2 788 038 099,72 руб.- 856 125 421,47 руб.).

В связи с частичным погашением требований единственного кредитора должника, арбитражный управляющий Чепов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим размер стимулирующего вознаграждения рассчитан в размере 4,5% от суммы погашенных требований кредиторов: 856 125 421,47 * 4,5 % = 38 525 643,97 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1-3, 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97), пришел к выводу, что требование конкурсного управляющего является обоснованным, расчет процентов по вознаграждению, произведенный управляющим исходя из суммы удовлетворенного требования залогового кредитора, правильным.

Основания, предусмотренные законом для снижения процентов, суд не установил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы Тарана Н.В. о том, что обособленный спор о включении требования кредитора ООО "Росскат-Центр" в реестр требований кредиторов не рассмотрен, поскольку направлен постановлением суда кассационной инстанции от 15.12.2021 на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку на момент принятия определения суда по заявлению конкурсного управляющего должником об установлении вознаграждения (08.12.2021), отсутствовали иные кредиторы, чьи требования не были бы рассмотрены по существу.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в случае удовлетворения требований кредитора и включения требования в реестр требований кредиторов, кредитор не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оспариваемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Особенности установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, разъяснены в пункте 13.1 постановления Пленума N 97.

Исходя из данных разъяснений, в случае удовлетворения за счет выручки от реализации предмета залога требований кредиторов, обеспеченных залогом, общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 2 статье 138 названного Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более пяти процентов выручки от реализации предмета залога. Текущими платежами являются расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего.

При этом проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных пяти процентов.

Для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 N 306-ЭС17-782).

Пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь вышеназванными нормами права, и установив, что частичное погашение требований единственного конкурсного кредитора стало следствием действий конкурсного управляющего Чепова В.А., сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего зарезервирована на счете должника, проверив расчет процентов, предоставленный конкурсным управляющим, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для установления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в заявленном им размере.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о преждевременности установления размера процентов подлежат отклонению, поскольку исходя из системного толкования приведенных выше норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, размер процентов в окончательном виде возможно определить после завершения реализации имущества должника и расчетов со всеми кредиторами.

Следовательно, вне зависимости от момента резервирования суммы процентов и предварительного определения их размера, возможность их получения и окончательный размер этой суммы для ее выплаты могут быть установлены только после погашения той части текущих платежей - в частности, расходов, связанных с реализацией заложенного имущества, для погашения которой, помимо процентов и вознаграждения, резервируется пять процентов выручки по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, препятствий для установления размера вознаграждения в настоящее время отсутствуют, а выплата процентов по вознаграждению конкурсному управляющему осуществляется только после завершения расчетов с кредиторами.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А55-882/20200 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.Ф. Фатхутдинова