Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2022 г. N Ф06-19044/22 по делу N А55-18834/2021

г. Казань

16 июня 2022 г.

Дело N А55-18834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Тюриной Н.А., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих:

в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя истца - Растворовой С.А. (доверенность от 28.12.2021),

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика - Харакка-Зайцева Д.В. (доверенность от 01.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022

по делу N А55-18834/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Эдша Тольятти" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" (далее - истец, ООО "АВК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдша Тольятти" (далее - ответчик, ООО "Эдша Тольятти") о взыскании 2 464 578,23 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 N 212 с возможностью последующей пролонгации.

В соответствии с пунктом 1 названного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведения, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду) воду. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую воду) воду установленного качества в объеме, определенным настоящим договором.

Приложение N 4 к дополнительному соглашению от 30.12.2019 N 3 к договору холодного водоснабжения и водоотведения является актуальным действующим документом, который содержит сведения об установленных и опломбированных приборах учета: Взлет ЭРСВ-540Ф N 1419980 (пломба N 0000596 от 20.07.2018) и Взлет ЭРСВ-540Ф N 1404551 (пломба N 0000909 от 23.09.2019).

В связи с исключением ОКВЭД 25.61 - "Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы" из видов осуществляемой деятельности, 11.01.2021 ООО "Эдша Тольятти" в адрес ООО "АВК" направлено письмо N 001, в котором ответчик просит истца о дальнейшем расчете платы за сброс загрязняющих веществ с учетом указанного изменения.

В ответ на указанное сообщение истец письмом от 21.01.2021 N 234/402 "О допуске на объект" запросил доступ к объекту ответчика, как указано в письме от 21.01.2021 N 234/402 "для подтверждения исключения вида деятельности абонента".

22 января 2021 года на объекте ответчика, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, 3-я магистраль (ОЭЗ ППТ ТЕР.), здание 4, строение 1, была проведена проверка с участием представителей истца - ООО "АВК" Моторина В.В., Касимкина Н. М. и Кострикиной И. В. Интересы ООО "Эдша Тольятти" в ходе проверки представлял Холобарчук Д.А., являющийся работником ООО "Волжский сервис", с которым у ответчика заключен договор комплексного технического обслуживания здания от 01.11.2016 N ETT-01-01-11/2016, согласно которому ООО "Волжский сервис" осуществляет техническое обслуживание сетей водопотребления и водоотведения, в том числе осмотр.

Обязательства реализуются назначенным ООО "Волжский сервис" специалистом на объекте ООО "Эдша Тольятти" Холобарчуком Дмитрием Александровичем.

Холобарчук Д.А. был уполномочен представлять интересы ответчика в отношениях с истцом (ООО "АВК") по вопросам реализации договора холодного водоснабжения и водоотведения на основании выданной ему ответчиком доверенности от 01.11.2021 N 11-01-2021/Avtograd.

По результатам проверки составлен двусторонний акт от 22.01.2021 N 1, в котором представителями истца отмечено, что "В2 опломбир. до ПУ: запорная арматура на обводной линии Ду100 N 0000929 пломба нарушена, запорная арматура закрыта не до упора".

На основании данной информации истец сделал вывод о факте самовольного пользования ответчиком системой холодного водоснабжения и водоотведения.

Акт от 22.01.2021 N 1 был составлен с замечаниями со стороны представителя ООО "Эдша Тольятти"", которые отражены в соответствующем приложении к акту. В частности, отмечено, что до приезда сотрудников ООО "АВК" пломба не была нарушена; запорная арматура закрыта до упора, о чем свидетельствует электронная индикация на ЩУ (щит управления) электронной задвижкой. Потребление воды с В2 не производится, т.к. это пожарный ввод.

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец сослался на обнаружение "срыва пломбы" на пожарной электрозадвижке, расположенной на обводной линии ДУ 100 мм. В частности, истец указал, что в ходе обследования системы водоснабжения и водоотведения ответчика на задвижке ДУ 100 с электроприводом обводной линии у прибора учета Взлет ЭРСВ-540Ф N 1404551 было обнаружено нарушение целостности пломбировочной проволоки с пломбой N 0000929 (концы нарушенной проволоки намеренно скручены между собой, придавая вид целостности").

Посчитав, что действия ООО "Эдша Тольятти"" являются самовольным потреблением ресурса, применив положения подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, ООО "АВК" произвело коммерческий учет потребленной воды за период с 23.09.2019 (дата опломбирования запорной арматуры) по 21.01.2021 расчетным способом на общую сумму 2 464 578,23 руб.

ООО "АВК" 26.04.2021 направило ответчику претензию с требованием об оплате задолженности на общую сумму 2 464 578,23 руб.

В ответе на претензию от 30.04.2021 N 131 ООО "Эдша Тольятти" указало на недобросовестность сотрудников ООО "АВК" при проведении проверки, обратило внимание на замечания к акту N 1 и отказало в удовлетворении требований ООО "АВК".

Письмом от 25.05.2021 N 1792/402 ООО "АВК" направило возражения на ответ на претензию, подтвердив свою позицию и требования по взысканию заявленной суммы с ООО "Эдша Тольятти".

Письмом от 28.05.2021 N 144 ООО "Эдша Тольятти"" предоставило ООО "АВК" пояснения, указав на то, что при направлении претензии ООО "АВК" полностью проигнорировало замечания к акту N1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 307, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пришли к выводу, что истцом нарушены императивные положения Правил N 644, регламентирующих порядок надлежащего уведомления и участия представителей абонента при проведении проверки, не представлено надлежащих и допустимых доказательств безучетного потребления ответчиком в спорный период ресурса, а также наличия оснований для ответственности в виде осуществления коммерческого учета воды расчетным способом (подпункт "а" пункта 16 Правил N 766) и оплаты в пользу истца.

Также судами указано, что срыв пломбы, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, не является достаточным основанием для констатации факта о самовольном пользовании абонентом системой водоснабжения.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Правила N 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 3 Правил N 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

При этом приоритетным является учет воды, сточных вод путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Правил N 776.

Пункт 15 Правил N 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Как следует из подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 (в редакции, действовавшей в спорный период) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 2 Правил N 644 "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, законодательство предусматривает два вида расчетных способов определения количества потребленных ресурсов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета, и, как правило, производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, представляющим собой усредненное значение объема потребления при сходных обстоятельствах. Такое потребление само по себе не признается законодателем неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в неучтенном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети. Негативные последствия нарушения приборного способа учета ресурсов должны лежать только на правонарушителе.

Нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента свидетельствует о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения, поскольку отсутствие пломбы на задвижке обводной линии позволяет осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета.

В то же время вышеприведенная норма (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776), на первый взгляд представляющая собой формальный юридический состав, судебной практикой единообразно трактуется как создающая презумпцию безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Между тем, такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части. Подобное доказывание, как правило, осуществляется с помощью применения специальных технических знаний, в том числе, путем проведения судебных экспертиз или представления внесудебных исследований специалистов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды не сослались на конкретные доказательства, которыми опровергнута презумпция безучетного водопотребления абонентом (самовольного пользования).

Выводы судов о том, что в Акте N 1 отражено, что производственный цех, где находится прибор учета и запорная арматура "чистый и сухой", что подтверждает выполнение ответчиком обязанностей по сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, а также то, что на абонента не могут быть возложены риски некачественной установки пломбы, не опровергают факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, при том, что суды не сослались на представленные в дело доказательства некачественной установки пломбы, а также материалов, используемых истцом при опломбировании, равно как и на доказательства того, что разрыв проволоки произошел именно в результате использования истцом некачественных материалов.

Более того, при проведении проверки 22.01.2021 установлено наличие скрутки проволоки, на которой крепилась спорная пломба, что подтвердили стороны при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в том числе со ссылкой на фотофиксацию, при том, что в силу подпункта "л" пункта 14 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 N 212 именно на абонента возложена обязанность незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводно-канализационных сетях, приборах учета, о нарушениях целостности пломб.

Факт проведения фотофиксации именно на объекте ответчика 22.02.2021 ответчик также подтвердил в суде кассационной инстанции.

Вывод суда о том, что ни фото, ни видео материалы однозначно не подтверждают факта срыва пломбы ответчиком нельзя признать обоснованным, поскольку при составлении акта от 22.01.2021 N 1 установлен сам факт срыва пломбы, что создает презумпцию безучетного водопотребления.

При этом обстоятельство срыва пломбы сотрудниками истца (на что предположительно было указано ответчиком) в силу положений статьи 65 АПК РФ должно быть подтверждено ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу подпункта "а" пункта 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, транзитной организации, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, транзитная организация владеют и пользуются на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах их эксплуатационной ответственности для проверки состояния приборов учета (узлов учета) в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), исправности прибора учета, сохранности контрольных пломб, снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями.

Пункт 148 Правил N 644 содержит в себе требование о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что при проведении проверки истцом был нарушен порядок оповещения абонента о проведении проверки приборов учета, поскольку из письма от 11.01.2021 N 001 и письма от 21.01.2021 N 234/402 "О допуске на объект", установлено, что целью нахождения истца на объекте ООО "Эдша Тольятти" являлось подтверждение исключения вида деятельности абонента ОКВЭД25.61 - "Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы" для пересмотра расчетов за сброс загрязняющих веществ. Письмо от 21.01.2021 N 234/402 "О допуске на объект" по сути не является оповещением абонента о проведении предусмотренной пунктом 147 Правил N 644 проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб, которая сотрудниками ООО "АВК" фактически была осуществлена.

По мнению судов, результаты проверки, выходящие за рамки заявленного ООО "АВК" объема, отраженные в Акте N 1, являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу.

Между тем, суды не учли, что согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

При проведении проверки 22.01.2021 доступ к расчетному прибору учета был обеспечен полномочным представителем ответчика, что ответчиком не оспаривалось и было подтверждено в суде кассационной инстанции.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанции, расчет объема потребления не был проверен судами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 12.07.2007 N 10-П, определение от 05.03.2004 N 82-О и др.).

В нарушение требований статей 10, 65, 168 АПК РФ арбитражные суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении требований, связанных с самовольным пользованием системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а ограничились лишь указанием на наличие формальных условий для применения нормы права.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам по делу, юридически значимые обстоятельства установлены не в полном объеме, в связи с чем, вывод судов об отказе в удовлетворении требований истца является преждевременным.

В силу статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в силу статьи 286 АПК РФ только законность обжалуемых судебных актов, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Поэтому установление фактических обстоятельств заканчивается в суде апелляционной инстанции, который в силу статьи 270 АПК РФ обладает правом отмены судебного акта суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А55-18834/2021 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); дать оценку доводам истца об отсутствии факта самовольного пользования системой холодного водоснабжения, исследовав представленные в обоснования данного довода доказательства; исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно распределить бремя доказывания и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А55-18834/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Н.А. Тюрина А.Х. Хисамов