Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2022 г. N Ф06-19560/22 по делу N А57-15052/2021

г. Казань

21 июня 2022 г.

Дело N А57-15052/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Андрея Игоревича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022

по делу N А57-15052/2021

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН 1136455002507, ИНН 6455059390), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Матвееву Андрею Игоревичу (ОГРНИП 308643928200032, ИНН 643920887856), г. Балаково Саратовской области, о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Матвееву Андрею Игоревичу (далее - ИП Матвеев А.И., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 10.08.2009 N 127/Р за 1 квартал 2021 года в федеральный бюджет в сумме 27 205,75 руб. и в областной бюджет в размере 2 720,57 руб.; расторжении договора аренды лесного участка от 10.08.2009 N 127/Р.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2021 принят отказ Министерства от требований в части взыскания с ИП Матвеева А.И. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 10.08.2009 N 127/Р за 1 квартал 2021 года в федеральный бюджет в сумме 27 205,75 руб. и областной бюджет в сумме 2 720,57 руб., в данной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, договор аренды лесного участка от 10.08.2009 N 127/Р расторгнут.

ИП Матвеев А.И., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ИП Матвеевым А.И. к кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление в суд кассационной инстанции новых доказательств, которые не были предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым возвратить ИП Матвееву А.И. дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством лесного хозяйства Саратовской области (арендодатель) и ИП Матвеевым А.И. (арендатор) заключён договор аренды лесного участка от 10.08.2009 N 127/Р, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком на 49 лет предоставлен лесной участок площадью 3,3 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Вольский район, Вольское лесничество, Октябрьское участковое лесничество, квартал 62, часть выделов 13, 14, 16.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды от 10.08.2009 N 127/Р, арендная плата составляет 58 359,87 руб., из которых 53 054,43 руб. поступает в федеральный бюджет и 5 305,44 руб. поступает в областной бюджет. Без учета коэффициента индексации за 1 календарный год в федеральный бюджет поступает 46 950,82 руб. и 4 695,08 руб. в областной бюджет.

Согласно пункту 6 договора аренды от 10.08.2009 N 127/Р арендатор вносит арендную плату в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами по уведомлению, полученному у арендодателя (приложение N 4), не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В связи с ненадлежащем исполнением предпринимателем обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 10.08.2009 N 127/Р Министерство направило ответчику претензию от 31.03.2021 N 114 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам в течение десяти дней с даты получения уведомления, а также о досрочном расторжении договора аренды.

Поскольку ИП Матвеев А.И. в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплатил, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ИП Матвеев А.И. длительное время, неоднократно не исполнял обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы по договору аренды от 10.08.2009 N 127/Р, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам NN А57-4033/2021, А57-7014/2021, А57-8821/2020, А57-30999/2019, А57-30872/2019, учитывая, что задолженность за 1 квартал 2021 года предприниматель оплатил в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем Министерство отказалась от исковых требований в указанной части, руководствуясь статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", удовлетворили исковые требования истца о расторжении договора аренды от 10.08.2009 N 127/Р.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Поскольку ИП Матвеев А.И. неоднократно, длительное время, не исполнял обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы по договору аренды от 10.08.2009 N 127/Р, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам NN А57-4033/2021, А57-7014/2021, А57-8821/2020, А57-30999/2019, А57-30872/2019, а также определениями Арбитражного суда Саратовской области по делам NN А57-18131/2020, А57-18128/2020, которыми было прекращено производство по указанным делам в связи с отказом Министерства от исковых требований к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.08.2009 N 127/Р за 4 квартал 2019 и за 2 квартал 2020 года, соответственно, так как ответчиком в ходе рассмотрения данных дел была погашена задолженность по арендной плате, а также принимая во внимание, что задолженность за 1 квартал 2021 года ИП Матвеев А.И. также оплатил в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, суды пришли к верному выводу, что данные систематические нарушения ответчиком условий договора являются существенными, а потому достаточными основаниями для расторжения договора аренды от 10.08.2009 N 127/Р в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок досрочного расторжения договора аренды от 10.08.2009 N 127/Р, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункта 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом факт получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства должен быть доказан и установлен судом.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Таким образом, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

ИП Матвеев А.И. в форме электронного письма 29.06.2018 уведомил Министерство об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции: Саратовская область, г. Балаково, ул. Минская, д. 2, кв. 91.

Министерство по адресу, указанному в уведомлении от 29.06.2018, направило ответчику претензию от 31.03.2021 N 114 с требованием в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, а также уведомив о досрочном расторжении договора аренды от 10.08.2009 N 127/Р в случае неоплаты задолженности в установленный срок, что подтверждается почтовым идентификатором 41000057481866.

Из отчёта об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что 08.04.2021 была предпринята неудачная попытка вручения заказного письма, а 19.05.2021 данное письмо было возвращено отправителю.

Таким образом, Министерством был соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды от 10.08.2009 N 127/Р, предусмотренный действующим законодательством.

ИП Матвеев А.И. не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предпринимателе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения указанной претензии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию предпринимателя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А57-15052/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин