Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2022 г. N Ф06-20020/22 по делу N А65-22539/2019

г. Казань

24 июня 2022 г.

Дело N А65-22539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "НЗМК-М-Кран" - Шварчковой С.А. по доверенности от 02.09.2021,

Бажина Сергея Петровича - Самигуллина Р.Ю. по доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЗМК-М-Кран"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022

по делу N А65-22539/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЗМК-М-КРАН" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НЗМК-Монтаж" (ИНН 1650146859, ОГРН 1061650061670),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "НЗМК-Монтаж" (далее - ООО "НЗМК-Монтаж", должник) общество с ограниченной ответственностью "НЗМК-М-Кран" (далее - ООО "НЗМК-М-Кран") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 947 250 руб.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 требование общества "НЗМК-М-Кран" в размере 13 947 250 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 определение суда от 16.12.2021 отменено. Принят новый судебный акт. Требование общества "НЗМК-М-Кран" в размере 13 947 250 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статььи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, общество "НЗМК-М-Кран" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 21.04.2022, оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.12.2021.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, неполном исследовании обстоятельств дела, отсутствии оснований для понижения очередности заявленного Обществом требования.

Конкурсный управляющий должником Ахтямов Д.А., кредитор Савельев А.А. представили в суд отзывы, в которых возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, ООО "НЗМК-М-Кран" сослалось на наличие у должника непогашенной задолженности перед Обществом по договору N 106 от 05.09.2017 на оказание услуг путем предоставления грузоподъемных механизмов в сумме 13 947 250 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у Общества материальных (владение и пользование кредитором спецтехникой на основании договора аренды с ЗАО "ЭКГ-ИНВЕСТ") и трудовых ресурсов для оказания услуг грузоподъемными машинами, суд апелляционной инстанции счел доказанным факт выполнения кредитором работ, признав обоснованным требование кредитора в заявленном размере.

В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле не обжалуется, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда о наличии оснований для понижения очередности требования Общества.

Понижая очередность удовлетворения требования кредитора до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что должник (наряду с обществами "ЭГК-ИНВЕСТ" (ИНН 1646019181), "ЭГК-ПРОЕКТ" (ИНН 1650174415), "НЗМК" (ИНН 1646033806), "НЗМК-М-Кран" (ИНН 1646044156)) входит в состав группы предприятий, принадлежащих одним и тем же собственникам, и является составной частью производственного процесса выпуска продукции этой группой.

Задолженность должника перед обществом "НЗМК-М-Кран" по договору N 106 от 05.09.2017 возникла в 2017 году, увеличивалась на протяжении всего периода оказания услуг несмотря на их частичную оплату, а кредитор не принимал мер к ее взысканию и не требовал исполнения должником условий пункта 4.2 договора (об осуществлении предоплаты в размере 50% в счет будущего оказания услуг).

При этом иным дебиторам, как установил суд апелляционной инстанции, подобной отсрочки (как должнику на протяжении 2017-2019 гг.) в оплате оказанных услуг и взыскании задолженности, общество "НЗМК-М-КРАН" не предоставляло.

Так, по делу N А76-27072/2017 о взыскании с общества "Монолитстрой" суммы основного долга по договору в размере 337 935 руб., процентов в размере 5 935 руб., общество "НЗМК-М-Кран" оплатило поставку в сумме 332 000 руб. на основании счета от 25.05.2017, 15.06.2017 направило в адрес ответчика претензию и 30.08.2017 обратилось с иском в суд.

В рамках дела N А65-22637/2019 общество "НЗМК-М-Кран" обратилось в суд с иском к ООО "КазЭнергоСтрой" о взыскании 18 850 руб. долга по договору на оказание услуг грузоподъемными машинами от 28.03.2019, и 192,27 руб. - пени. В решении по данному делу установлено, что между сторонами заключен договор 28.03.2019; акты оказанных услуг подписаны 31.03.2019 и 12.04.2019; общество "КазЭнергоСтрой" 28.03.2019 и 16.04.2019 оплатило ООО "НЗМК-М-Кран" 311 750 руб., остаток задолженности "КазЭнергоСтрой" составил 18 850 руб.; 10.06.2019 ООО "НЗМК-МКран" направило претензию; 29.07.2019 - обратилось в суд с иском.

Апелляционный суд отметил, что в указанных случаях кредитор с целью взыскания задолженности в размере 337935 руб. и 18.850 руб. направил претензию в течение 1-2 месяцев и обратился с иском в суд в течение 3 месяцев с момента возникновения задолженности, тогда как должнику счета не выставлялись, предоплата не требовалась, кредитор допускал существенную задолженность (до 32 млн.руб.) по договору с 2017 года, оказание услуг не приостанавливал, договор не расторгал, претензии не направлял, задолженность не взыскивал.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание доводы Савельева А.А. о предоставлении должнику на постоянной основе займов от контролирующих лиц (например: 17.02.2017 - 10 800 000 руб. от ООО "ЭГК-Инвест", 10.11.2017 - 2 500 000 руб. от ООО "ЭГК-Инвест", 24.11.2017 - 3 000 000 руб. от ООО "НЗМК", 10.01.2018 - 8 000 000 руб. от ООО "ЭГК-Инвест"), некоторые из которых не возвращалась (например: 16.01.2019 - 2 865 000 руб. от ООО "ЭГК-Инвест" по договору займа N 1 от 16.01.2019, 19.07.2019 - 60 000 руб. от Ахмадеева И.З.).

С момента учреждения ООО "НЗМК-М-Кран" (09.02.2017) его единственным участником являлся должник; 27.02.2019 участником с долей 100% становится ООО "НЗМК" (ИНН 1646033806).

Начиная с 22.03.2019, ООО "НЗМК" начинает осуществлять оплату должнику по договору N 15/1 от 20.03.2014, при этом поступившие денежные средства должник незамедлительно и в той же самой сумме перечисляет кредитору, иным контрагентам, а именно: 22.03.2019 - полученные от ООО "НЗМК" 1 204 750 руб. (платежное поручение вх. N 194) в этот же день перечисляются ООО "НЗМК-М-Кран" (поручение исх. N 236), полученный 26.03.2019 1 000 000 руб. от ООО "НЗМК" (платежное поручение вх. N 338) в этот же день перечислен ООО "НЗМК-М-Кран" (поручение исх. N 237), 27.03.2019 - 1 022 750 руб. от ООО "НЗМК" (платежное поручение вх. N 342) перечислены ООО "НЗМК-М-Кран" (поручение исх. N 238), 01.04.2019 - 2 000 000 руб. от ООО "НЗМК" (платежное поручение вх. N 369) перечислены ООО "НЗМК-Логистик" (поручения исх. NN 256, 257), 09.04.2019 - 999 940 руб. от ООО "НЗМК" (платежное поручение вх. N 409) перечислены ООО "НЗМК-М-Кран" (поручение исх. N 297), 11.04.2019 - 1 500 000 руб. от ООО "НЗМК" (платежное поручение вх. N 423) перечислены ООО "НЗМК-М-Кран" (поручение исх. N 301), 19.04.2019 - 1 500 000 руб. от ООО "НЗМК" (платежное поручение вх. N 57465) перечислены ООО "НЗМК-М-Кран" (поручение исх. N 68710), 16.05.2019 - 425 300 руб. от ООО "НЗМК" (платежное поручение вх. N 515) перечислены ООО "Прямые дороги" (поручение исх. N 336).

Таким образом, как указывал кредитор Савельев А.А., финансирование деятельности должника осуществлялось за счет контролирующих (аффилированных) лиц, что также свидетельствует об имущественно кризисе должника.

19.10.2018 было создано ООО "НЗМК Монтаж" (ИНН 1646046379) - организация, совпадающей по названию, контролирующим лицам (директором Ахмадеевым И.З. и участником - ООО "НЗМК"), адресу, видам экономической деятельности с должником, и заменившей должника в том числе в договорных отношениях с кредитором, ввиду финансового кризиса общества "НЗМК-Монтаж".

Кроме того, суд принял во внимание, что при наличии у должника задолженности перед кредитором в размере 26 595 590 руб., общество "НЗМК-М-КРАН" 24.12.2018 перечисляет должнику 200 000 руб. (платежное поручение N 1020) за услуги питания, 19.02.2019 - 70 000 руб. (платежное поручение N 94) за консультационные услуги, при этом попыток сохранить свои денежные средства и минимизировать свои расходы путем зачета встречных однородных требований либо иным способом кредитор не предпринял.

Более того, даже после внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии должником решения от 20.05.2019 о ликвидации, общество "НЗМК-М-КРАН" продолжало бездействовать и не принимало меры к истребованию долга.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд, учитывая положения, содержащиеся в пункте 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверженного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), квалифицировал действия общества "НЗМК-М-Кран", аффилированному с должником, по длительному неистребованию долга в качестве компенсационного финансирования, понизив в этой связи очередность удовлетворения спорного требования.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 3.1 Обзора предусмотрено, что при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Наряду с выдачей займов формами компенсационного финансирования должника являются, в частности, невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства (пункт 3.2 Обзора).

Не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора).

Поскольку обществом "НЗМК-М-КРАН" не раскрыты мотивы длительного неистребования (с 2017 года) задолженности у должника, суд апелляционной инстанции правомерно признал требования Общества подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда Обществом не представлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Э.Г. Баширов М.В. Егорова