Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2022 г. N Ф06-19735/22 по делу N А65-28020/2020

г. Казань

05 июля 2022 г.

Дело N А65-28020/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Самсонова В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

Ибрагимовой И.Ф. - Тимуршина Р.Г., доверенность от 15.12.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимовой Ильсины Фаридовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022

по делу N А65-28020/2020

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая высота" Гаязова Эдуарда Мударисовича об истребовании документов у Ибрагимовой Ильсины Фаридовны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая высота", ИНН 1646042102,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая высота" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаязов Эдуард Мударисович.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Ибрагимовой Ильсины Фаридовны передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, согласно перечня.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Гаязов Э.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, суд обязал Ибрагимову И.Ф. передать конкурсному управляющему должником следующие документы:

1. Печать организации;

2. Материальные и иные ценности в виде активов, указанных в балансе: материальные внеоборотные активы - 1 017 000 руб.; запасы - 6 771 000 руб.; денежные средства и денежные эквиваленты - 2 245 000 руб.; финансовые и другие оборотные активы - 11 878 000 руб.;

3. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

4. Сведения об аффилированных лицах должника;

5. Протоколы и решения собраний органов управления должника;

6. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

7. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 05.09.2017 по настоящее время;

8. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

9. Учетную политику и документы, утвердившие ее;

10. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.12.2017 по настоящее время;

11. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

12. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

13. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

14. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

15. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

16. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

17. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

18. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

19. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

20. Приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

21. Сведения о материально ответственных лицах;

22. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.12.2017 по настоящее время;

23. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

24. Перечень имущества, относящегося к оборотным средствам, с указанием балансовой стоимости в разрезе каждой статьи баланса по состоянию на последнюю отчетную дату;

25. Справка о задолженности перед работниками по состоянию на текущую дату с расшифровкой по каждому работнику с указанием паспортных данных и места регистрации;

26. Сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание, их ФИО, адрес регистрации, иная контактная информация (по каждому работнику).

В кассационной жалобе Ибрагимова И.Ф. просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что Ибрагимова И.Ф. не располагает имуществом и документами должника, поскольку их у нее никогда не было, является номинальным директором и учредителем должника, с 11.12.2014 по 03.12.2021 работала кассиром в АКБ "Энергобанк", а в период с 01.01.2019 по 03.12.2021 находилась в отпуске по уходу за ребенком, по беременности и родам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами, на момент признания должника банкротом руководителем должника являлась Ибрагимова И.Ф.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 4 статьи 66 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, судебные инстанции исходили из отсутствия в материалах дела доказательств передачи Ибрагимовой И.Ф. документов и материальных ценностей конкурсному управляющему при наличии у нее соответствующей обязанности.

Между тем при разрешении спора судами не принято во внимание следующее.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 ГК РФ) и т.д. В случае, когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя требование управляющего об обязании Ибрагимовой И.Ф. передать ему документы, материальные и иные ценности, суды не определили, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, не установили фактические обстоятельства, касающиеся лица, владеющего этими ценностями, и передачи должником прав на них владельцу (если таковая состоялась), оснований этой передачи. При этом ни в заявлении управляющего, ни в обжалуемых судебных актах в нарушение положений пункта четвертого части 2 статьи 125, части 2 статьи 171 АПК РФ не указано наименование имущества, подлежащего передаче.

Кроме того, следует отметить, что приведенный конкурсным управляющим и истребуемый судом список документации не содержит реквизитов необходимых документов, является типовым, носит нечеткий, общий характер, не позволяет определить, какая именно документация находится или должна находиться у ответчика, и подлежит передаче конкурсному управляющему.

Так, вопрос о том, составлялись ли в период хозяйственной деятельности должника такие документы, как, например: акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг); отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника и т.п., судами не исследовался.

Также суды не указали, чем обусловлено истребование таких документов, как, например: сведения об афиллированных лицах должника; учетная политика и документы, утвердившие ее; список дебиторов и кредиторов и т.п. Судами не выяснялся вопрос о том, предусмотрено ли действующим законодательством и уставом должника ведение и составление подобных документов.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации и имущества должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

В связи с этим суду следовало проверить обоснованность требования конкурсного управляющего в полном объеме и, исходя из фактических обстоятельств настоящего обособленного спора, с учетом процессуального поведения участников спора, предложить сторонам представить пояснения с указанием причин и мотивов, по которым конкурсный управляющий полагает, что истребуемые и не переданные документы и имущество удерживаются Ибрагимовой И.Ф., и пояснения причин, по которым Ибрагимова И.Ф. не может передать истребованные конкурсным управляющим документы и имущество.

Принятые судебные акты при невыясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не могут считаться законными и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А65-28020/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Самсонов А.Ф. Фатхутдинова