Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2022 г. N Ф06-20384/22 по делу N А57-13952/2018

г. Казань

07 июля 2022 г.

Дело N А57-13952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Польникова Михаила Геннадьевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022

по делу N А57-13952/2018

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности" о предоставлении дополнительных документов, продлении срока проведения судебной экспертизы по обособленному спору по заявлению финансового управляющего Юнусова Рамиля Расимовича Польникова Михаила Геннадьевича о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Юнусова Рамиля Расимовича (24.12.1974 года рождения, ИНН 645312953401, 410033, г. Саратов, ул.5-ая Дачная, д. 22А),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 Юнусов Рамиль Расимович признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маслов А.Б.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 арбитражный управляющий Маслов А.Б. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Юнусова Р.Р. утвержден Польников М.Г.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего Польникова М.Г., согласно которому, с учетом уточнений, финансовый управляющий просит признать недействительными взаимосвязанные сделки по передаче прав участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", с долей участия 100%, принадлежавших Юнусову Р.Р., а именно:

Признать недействительным договор дарения доли в уставном капитале ООО "Стройтранс" от 24.07.2017, заключенный между Юнусовым Р.Р. и Юнусовой К.Р.;

Признать недействительной сделку по уменьшению доли участника Юнусовой К.Р. в уставном капитале ООО "Стройтранс" до 80% посредством увеличения уставного капитала ООО "Стройтранс" и введения в состав его участников Скотникова С.И., оформленную решением единственного участника от 09.11.2018 N 1/2018 Юнусовой К.Р.;

Признать недействительной сделку по выходу из состава учредителей ООО "Стройтранс" Юнусовой К.Р. с долей участия 80%, оформленную заявлением Юнусовой К.Р. о выходе из общества от 04.12.2018, решением единственного участника от 04.12.2018 N 2/2018 Скотникова С.И. о перераспределена доли Юнусовой К.Р. размером 80% в пользу Скотникова С.И.;

Признать недействительной сделку по уменьшению доли Скотникова С.И. в уставном капитале ООО "Стройтранс" до 2/3 посредством увеличения уставного капитала ООО "Стройтранс" и введения в состав его участников Грачева С.В., оформленную решением единственного участника от 15 ноября 2019 года N 1- 2019 Скотникова С.И.;

Применить последствия недействительности взаимосвязанных сделок, а именно: Восстановить право собственности Юнусова Р.Р. на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Стройтранс" за счет доли Грачева С.В., размер доли 1/3 уставного капитала и доли Скотникова С.И., размер доли 2/3 уставного капитала; Исключить Грачева С.В. и Скотникова С.И. из состава участников ООО "Стройтранс".

Взыскать в солидарном порядке с Шадрина А.Е., Юнусовой К.Р., Скотникова С.И., Грачева С.В. в конкурсную массу Юнусова Р.Р. убытки в размере действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Стройтранс" в сумме 111 380 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2021 в рамках настоящего обособленного спора назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности", эксперту Важинскому Е.И.; производство по обособленному спору по рассмотрению заявления финансового управляющего должника о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А57-13952/2018 приостановлено в связи с назначением экспертизы до окончания производства экспертизы и поступления материалов дела в суд.

14.01.2022 в Арбитражный суд Саратовской области от ООО "Бюро оценки собственности" поступило заявление, согласно которому экспертное учреждение просит истребовать у ООО "Стройтранс": - копии технических паспортов на объекты недвижимого имущества, права на которые принадлежали ООО "Стройтранс" по состоянию на 24.07.2017, составленные сотрудниками бюро технической инвентаризации, содержащие сведения о характеристиках объектов недвижимого имущества; - копию отчета об оценке от 09.01.2013 N 1252-8/2012, составленного ООО "Центр оценки "Аверс"; - расшифровки строки баланса 1190 "Прочие внеоборотные активы" по итогам 2016 года и 1 квартала 2017 года, содержащие перечень объектов с указанием: наименования каждого объекта, даты постановки на учет, первоначальной и остаточной балансовой стоимости; - копии технических паспортов на объекты движимого имущества: вагонысамосвалы, автотранспорт, погрузчик, права на которые принадлежали ООО "Стройтранс" по состоянию на 24.07.2017, а так же документ о наличии (или отсутствии) на тот момент продления срока службы вагонов-самосвалов для допуска в состав поездов следующих по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования. Истребовать у ЗАО "Первое саратовское предприятие "Трест N7" или ООО "Стройтранс" как владельца контрольного пакета акций данного ЗАО: - копии бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах ЗАО "Первое саратовское предприятие "Трест N7" за 2012 - 2016 года и 1 полугодие 2017 года; - копию свидетельства о государственной регистрации или выписки из ЕГРН, удостоверяющие права на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, N112, принадлежавшего ЗАО "Первое саратовское предприятие "Трест N7" по состоянию на 24.07.2017; - копию технического паспорта на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, N 112; - копии правоподтверждающих документов на земельный участок, застроенный нежилым зданием, по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, N 112, для участка на праве собственности: свидетельства о государственной регистрации права или выписки из ЕГРН, на праве аренды: договора аренды с приложениями и дополнениями. Продлить срок проведения судебной экспертизы на 40 рабочих дней с момента предоставления запрошенных документов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Бюро оценки собственности" о предоставлении дополнительных документов, отказано. ООО "Бюро оценки собственности" поручено провести судебную экспертизу по документам, имеющимся в материалах обособленного спора по заявлению финансового управляющего Юнусова Р.Р. Польникова М.Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А57-13952/2018. Срок проведения экспертизы продлен на 15 рабочих дней со дня получения определения. В остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий Юнусова Р.Р. Польников М.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, заявление ООО "Бюро оценки собственности" об истребовании дополнительных документов и продлении срока производства экспертизы удовлетворить.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Юнусова Рамиля Расимовича Польникова Михаила Геннадьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2022 по делу N А57-13952/2018, прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением апелляционного суда, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий ссылается на то, что в законодательстве о несостоятельности предусмотрено обжалование определений о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении. Кроме того, дальнейшее рассмотрение дело невозможно без оценки фактов, для установление которых требуются специальные знания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В части 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.

После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В связи с изложенным, вынося определение о продлении срока проведения экспертизы на 15 рабочих дней в рамках приостановленного производства, суд первой инстанции фактически приостановил производство по настоящему делу на новый срок, в связи с чем определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2022 подлежит обжалованию в указанной части.

Однако, исходя из заявленных финансовым управляющим в апелляционной жалобе требований, они направлены на обжалование вышеуказанного определение в части отказа в продлении срока на больший срок и в части отказа в истребовании дополнительных документов для экспертизы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что финансовый управляющий обращался с обжалованием отказа в приостановлении на иной срок, а обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено нормами АПК РФ, а также не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции при оценке вывода суда апелляционной инстанции также принимает во внимании, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2022 производство по настоящему обособленному спору возобновлено в связи с поступлением ответа экспертного учреждения.

Таким образом, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А57-13952/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Э.Г. Баширов Е.В. Богданова