Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2022 г. N Ф06-20280/22 по делу N А55-32616/2020

г. Казань

14 июля 2022 г.

Дело N А55-32616/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Банк "Приоритет" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022

по делу N А55-32616/2020

о завершении процедуры реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) Кулиша Игоря Станиславовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2021 Кулиш Игорь Станиславович признан несостоятельным (банкротом). В отношении Кулиша Игоря Станиславовича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Долин Юрий Геннадьевич.

01.02.2022 в суд поступило ходатайство финансового управляющего Долина Юрия Геннадьевича о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением подтверждающих документов. Финансовый управляющий просил суд освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, завершена процедура реализации имущества Кулиша Игоря Станиславовича. Кулиш Игорь Станиславович освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Банк "Приоритет" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает преждевременными выводы судов о завершении процедуры банкротства, поскольку отмечает, что в процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные в ходе процедуры банкротства гражданина должника. Полагает, что финансовым управляющим не было проанализировано имущество супруги должника, с ходатайством об истребовании сведений из регистрационных органов финансовый управляющий не обращался.

В своем отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебными инстанциями установлено, что финансовый управляющий должником представил отчет финансового управляющего с приложением необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судами установлено, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина. Ссылок на конкретные действия финансового управляющего, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы, кассационная жалоба не содержит.

Доказательств фактического наличия у должника либо супруги должника имущества, не учтенного финансовым управляющим, материалы дела не содержат.

Судами учтено, что согласно полученной финансовым управляющим выписке за супругой должника зарегистрирован объект недвижимого имущества, приобретенный 12.12.2019. Однако решением Промышленного районного суда по делу N 2-5264/2021 договор купли-продажи признан недействительным, погашена запись о праве собственности за Кулиш Е.В.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу, что поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с невозможностью пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, указанная процедура банкротства в отношении должника подлежит завершению.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Статья 213.28 Закона о банкротстве предусматривает, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3). При этом согласно абзацу четвертому пункта 4 вышеуказанной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При рассмотрении настоящего спора суды установили отсутствие в действиях должника каких-либо признаков недобросовестности, мошенничества или предоставления кредитору заведомо ложных сведений.

Исходя из анализа финансового состояния должника, судами установлено, что последний является неплатежеспособным, восстановление его платежеспособности невозможно. Также суды усмотрели отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалах дела не представлено.

Установив, что представленные в материалах дела финансовым управляющим должника документы, подтверждают, что должник представил полную информацию о своем финансовом состоянии, что анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств факта сокрытия имущества, либо факта сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, уполномоченному органу или конкурсным кредиторам с целью получения денежных средств без намерения исполнения обязательств, указав, что в рассматриваемом случае ни одно из оснований являющееся препятствием для освобождения должника от исполнения обязанностей, не нашло своего подтверждения материалами дела, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Каких-либо доводов, указывающих на конкретные мероприятия, которые не были проведены финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества, кассационная жалоба не содержит.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А55-32616/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.В. Богданова П.П. Васильев