Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2022 г. N Ф06-18845/22 по делу N А55-18075/2021

г. Казань

18 июля 2022 г.

Дело N А55-18075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

некоммерческого партнерства "Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц "Белый Кречет" - Смирнов С.В., приказ от 01.07.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц "Белый Кречет",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022

по делу N А55-18075/2021

по заявлению некоммерческого партнерства "Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц "Белый Кречет" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Паженкова Алексея Станиславовича, о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц "Белый Кречет" (далее - заявитель, НП "Белый Кречет") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 АПК РФ просило признать незаконными действия надзорного органа - Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - Управление) выраженные: в принятии решения о проведении выездной проверки в рамках контрольно-надзорной деятельности, отраженного в Приказе ведомства N 71КНД от 11.03.2021, в гнездовой весенне-летний период, что незаконно в силу диспозиции правовой нормы, предусмотренной п.п. а) п. 2 ч.2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, что создало угрозу причинения вреда животным (птицам); в проведении выездной проверки с нарушением срока ее проведения в силу N294-ФЗ и привлечением не аттестованного в заявленной сфере деятельности специалиста в период размножения редких представителей орнитофауны нашей страны; в нарушении прав и законных интересов НП "Белый Кречет", основной вид экономической деятельности которого по ОКВЭД 01.49.9 - разведение прочих животных не включенных в другие группировки, создав препятствия для осуществления данного вида законной деятельности юридического лица, связанной с разведением в полувольных условиях редких животных, в частности риск гибели кладки и восстановления численности исчезающих видов и защиты животных, а также право партнертства на выпуск нового поколения в будущем в природную среду обитания с целью сохранения естественной популяции редких хищных птиц (п.п. 4.1.и.4.2 Устава); взыскать с Управления

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

НП "Белый Кречет" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14 час. 00 мин. 05.07.2022 до 09 час. 00 мин 12.07.2022, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа от 11.03.2021 N 71КНД в период с 24.03.2021 по 20.04.2021. в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения требований выше названного регламента, по результатам которой составлен Акт о невозможности проведения плановой выездной проверки от 20.04.2021 N 93-пл.

Не согласившись с данным решением надзорного органа в части законности и обоснованности выездной проверки, НП "Белый Кречет" оспорила его в судебном порядке.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

Пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 N 504 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - Положение), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской и Ульяновской областей, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору

Судами установлено, что на основании приказа Управления от 11.03.2021 N 71-КНД в период с 24.03.2021 по 20.04.2021 назначено проведение плановой выездной проверки в отношении Общества, целью которой является выполнение Плана контрольно- надзорной деятельности Управления на 2021 год, утвержденного приказом от 29.10.2020 N 237-ОД, предметом проверки является соблюдение обязательных требований.

Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Проведение плановых выездных проверок осуществляется 1 раз в 3 года, на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Правовые основания проверки предусмотрены частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Основания проведения плановой выездной проверки - истечение установленного законом периода со дня государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя и включение в ежегодный план проведения плановых проверок Росприроднадзора.

Выездная проверка может проводиться по месту нахождения юридического лица (месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя) и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно утвержденному Плану проведения контрольно-надзорной деятельности Межрегионального управления на 2021 год, утвержденного приказом от 29.10.2020 N 237-ОД от 11.12.2020 "О внесении изменений в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Межрегионального управления на 2021 год, утвержденный приказом от 29.10.2020 г. N 237-ОД (далее-План проверок) определено было провести плановую выездную проверку в отношении НП "Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц "Белый Кречет".

Указанный План проверок согласован с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой и размещен в свободном доступе на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации: www.proyerki.goy.ru

Пунктом 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 489 установлены случая для внесение изменений в ежегодный план.

Судами отмечено, что информация, свидетельствующая об изменении сведений о Некоммерческом партнерстве "Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц "Белый кречет" и невозможности проведения плановой выездной проверки в 2020 - текущем периоде 2021 года в Межрегиональное управление не поступала.

Кроме того, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.01.2021 N 1 утвержден Административный регламент по осуществлению государственного надзора в области обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи в том числе принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (за исключением соблюдения требований к содержанию и использованию таких животных в культурнозрелищных целях), где также нет указаний о сезонности проведения проверочных мероприятий в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, которым выдано разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что Управление не могло не провести проверку в отношении НП "Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц "Белый Кречет" и выйти из Плана проверок.

В рассматриваемом случае целью и задачей проверки явилось: запрос и получение документов, указанных в пункте 13 приказа N 71-КПД от 11.03.2021, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения настоящей проверки, с 24.03.2021 по 31.03.2021;. выезды на объекты проверки по направлениям контроля, их обследование и объективная оценка ситуации, с 24.03.2021 по 20.04.2021; рассмотрение и изучение документов, указанных в п. 13 приказа N 71-КНД от 11.03.2021, с 01.04.2021 по 12.04.2021; оформление результатов проверки, с 13.04.2021 по 20.04.2021.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что организация проведения плановой проверки в отношения НП "Белый Кречет" осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод НП "Белый Кречет" о применении положений статьи 10 Закона N 294-ФЗ, судом признан несостоятельным, поскольку указанные нормы не подлежат применению в рассматриваемом случае, так как регулируют вопросы проведения внеплановых проверок.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Законом N 498-ФЗ (статья 1).

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 498-ФЗ предметом федерального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области обращения с животными, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при содержании и использовании диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи, при содержании и использовании животных в культурно-зрелищных целях

Действующим законодательством предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области обращения с животными, на проведение проверок организаций, содержащих животных, в том числе с правом беспрепятственно посещать и обследовать такие организации.

Судами указано, что НП "Белый Кречет" не представлено надлежащих доказательств того, что проведение проверки нанесет вред объектам животного мира

Ссылки заявителя на статью 20 Закона N 294-ФЗ, регулирующей вопросы недействительности результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований данного Закона, признаны судами несостоятельными. При этом судами отмечено, что проверка в отношении НП "Белый Кречет" не была проведена, что подтверждается представленным в материалы дела актом Управления от 20.04.2021 N 93-пл о невозможности проведения проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, по вопросу содержания птиц и кладкам яиц Управлением направлялись запросы.

В адрес Межрегионального управления 15.04.2021 N 0211-02 поступил ответ по вопросу представления экспертного заключения относительно проверки питомника хищных птиц "Белый Кречет" от директора ООО "Исследовательская лаборатория природоохранной биологии "Экотон" Паженкова А.С., в котором указано, что визуальный осмотр помещения питомника и содержащихся там животных сотрудниками Межрегионального управления, экспертами или иными привлеченными лицами не может причинить вред птицам и их кладке, в случае адекватной организации осмотра владельцем питомника, что является его прямой обязанностью. Что касается пернатых хищников (соколов, балобанов, сапсанов) для полного устранения фактора беспокойства, перед осмотром каждой птице одевают на голову клобучок (своеобразную шапочку), который полностью закрывает обзор и обеспечивает спокойное поведение птиц. Данный прием является общепринятым и известным всем сокольникам, как минимум последние две тысячи лет.

Указанные рекомендации третье лицо - Паженков А.С. подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции и в отзыве на заявление. Также третье лицо представило обоснованную позицию, свидетельствующую об отсутствии реальной угрозы птицам питомника от действий надзорного органа при проведении проверки.

Как указывается в письме исх. N 12 от 24.01.2022 Главного зоотехника ГБУ "Самарский зоопарк", к.б.н. А.Е. Кузовенко, контроль за наличием хищных птиц (балобана, сапсана, филина) в вольерах и условиями их содержания проводится лицами, осуществляющими уход за животными, ежедневно в течение всего года, включая период размножения. В настоящее время, для повышения успеха размножения, выполняется инкубирование яиц редких видов птиц, для чего яйца помещаются в инкубатор сразу после осуществления кладки. В данном случае, нет никаких специальных ограничений для проведения контрольно-надзорных мероприятий за взрослыми птицами. В случае, если квалификация лиц, осуществляющих содержание хищных птиц, или другие обстоятельства, не позволяют выполнять инкубирование, уход за кладкой осуществляется непосредственно самкой.

В период размножения самка располагается в отдельном, изолированном от других птиц помещении, где насиживает кладку или пуховых птенцов. В данный период времени наблюдение за птицей осуществляется с помощью системы видеонаблюдения, или с помощью системы тонированных стеклянных окошек (или глазков), исключающих прямой визуальный контакт самки с посторонними. Постоянное наблюдение, является основным условием успешного размножения данных птиц. Пища ежедневно выкладывается лицами, осуществляющими уход за птицей в лоток-кормушку. В случае экстренных ситуаций, необходимой ветеринарной помощи, угрозе жизни и здоровью птицы и потомства, лица, осуществляющие уход за птицей, могут входить в помещение, для выполнения неотложных мероприятий.

На основании изложенного суды посчитали, что проведение контрольно-надзорных мероприятий в период размножения хищных птиц сокол балобан, сокол сапсан, филин, возможно, но следует учитывать, что в данный период времени самки проверяемых видов должны находиться в отдельных изолированных помещениях и для предотвращения их беспокойства не следует их брать в руки, а ограничиваться только визуальным осмотром через систему видеонаблюдения и/или через систему окошек/глазков.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А55-18075/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц "Белый Кречет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова