Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2022 г. N Ф06-20252/22 по делу N А55-19968/2018

г. Казань

19 июля 2022 г.

Дело N А55-19968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Кашапова А.Р., Коноплевой М.В.,

при участии Власенко Александра Владимировича, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022

по делу N А55-19968/2018

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области "Обшаровская коммунальная служба" Малыгина Е.Е. к администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области о компенсации уменьшения конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области "Обшаровская коммунальная служба", ИНН 6330068953,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 (резолютивная часть от 15.02.2019) муниципальное унитарное предприятие сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области "Обшаровская коммунальная служба" (далее - МУП "Обшаровская коммунальная служба", должник) признано несостоятельным (банкротом); введено конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Малыгин Егор Евгеньевич.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил обязать администрацию сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области (далее - администрация) компенсировать уменьшение конкурсной массы МУП "Обшаровская коммунальная служба" в размере 5 392 664,48 руб. (с учетом уточнений принятых определением суда от 15.04.2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления к администрации о компенсации уменьшения конкурсной массы отменено, заявление конкурсного управляющего Малыгина Е.Е. к администрации о компенсации уменьшения конкурсной массы удовлетворено частично.

Взысканы с администрации за счет средств казны сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области в пользу МУП "Обшаровская коммунальная служба" в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника денежные средства в размере 4 843 127,87 руб.

В остальной части заявление конкурсного управляющего Малыгина Е.Е. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, просит его отменить, определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 оставить в силе.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что фактически между собственником имущества и владельцем (должником) отсутствует спор о судьбе имущества; имущество ответчиком у должника не изымалось; размер остаточной стоимости имущества, на основании которой рассчитана и взыскана с администрации компенсация за уменьшение конкурсной массы должника, не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Малыгин Е.Е. возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании Глава сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области Власенко А.В. кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в части взыскания с администрации в пользу МУП "Обшаровская коммунальная служба" в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника денежных средств в размере 4 843 127,87 руб. и направлению в отмененной части спора на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, МУП "Обшаровская коммунальная служба" создано Постановлением администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области от 18.09.2015 N 83.

Учредителем МУП "Обшаровская коммунальная служба" является сельское поселение Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области в лице администрации сельского поселения Обшаровка.

Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей, оказания услуг для выполнения социально-экономических заказов и осуществляло регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по комплексному обеспечению коммунального и бытового водоснабжения и водоотведения.

23.01.2017 между администрацией и МУП "Обшаровская коммунальная служба" заключен договор N 1, согласно условиям которого администрация сельского поселения Обшаровка передает, а МУП "Обшаровская коммунальная служба" принимает имущество в хозяйственное ведение, согласно приложения N1, 2, 3 к настоящему договору: балансовой стоимостью - 14 506 746,85 руб., остаточной стоимостью - 5 392 664,48 руб.

В связи с признанием МУП "Обшаровская коммунальная служба" несостоятельным (банкротом) (решение от 20.02.2019) хозяйственная деятельность с 16.05.2019 прекращена, что в свою очередь повлекло прекращение использования вышеназванного имущества.

16.05.2019 МУП "Обшаровская коммунальная служба" по договору аренды имущества N АН-1 передало во временное пользование (аренду) имущество, указанное в перечне имущества - приложение N 1 МУП сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области "Обшаровский Водоканал".

По акту приема передачи от 16.05.2019 спорное имущество передано должником арендатору.

31.07.2020 конкурсный управляющий должником обратился в адрес администрации с письмом от 13.07.2020, в котором сообщал о возврате ранее полученного на праве хозяйственного ведения имущества сельскому поселению Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области.

Согласно представленному в материалы дела акту приема передачи без номера и без даты МУП "Обшаровская коммунальная служба" в лице конкурсного управляющего Малыгина Е.Е. передало, а сельское поселение Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области принимает имущество.

При этом доказательств передачи незавершенной строительством производственной базы 1995 года начала строительства 300 кв.м. в материалы дела не представлено.

Полагая, что возврат имущества не должен осуществляться без компенсации со стороны собственника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о компенсации уменьшения конкурсной массы.

Суд первой инстанции установив, что доказательства регистрации за должником - МУП "Обшаровская коммунальная служба" права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества в материалы дела не представлены, ввиду чего спорное имущество не могло быть включено в конкурсную массу должника, пришел к выводу о том, что в результате передачи предприятием спорного имущества сельскому поселению Обшаровка конкурсная масса не уменьшилась.

Принимая во внимание статус переданных объектов, а именно их социальное назначение, являющееся обременением и снижающее их рыночную стоимость, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации суммы компенсации за изъятое имущество.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за изъятое имущество признал ошибочными; применив к спорным правоотношениям правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос N 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии возможности включения спорных объектов в конкурсную массу должника, необходимо принимать во внимание, что такие объекты, равно как и иное изъятое имущество должника, находились в его хозяйственном ведении, следовательно, должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос N 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон о водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектом свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П передача муниципальным образованиям на основании пункта 4 статьи 104 Закона о банкротстве перечисленных в нем объектов должны осуществляться исходя из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов защиты частной собственности, включая недопустимость ее чрезмерного ограничения (статья 8, часть 2; статья 35 и статья 55, часть 3), что предполагает выплату должникам собственникам передаваемых объектов разумной компенсации. При этом впредь до законодательного урегулирования размеров компенсации и механизма межбюджетных отношений, который обеспечил бы реализацию решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов разных уровней, необходимо руководствоваться действующим гражданским и финансовым законодательством. С учетом выводов, содержащихся в настоящем Постановлении, подлежит применению, в частности, статья 306 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры же о размерах компенсаций, возникающие между должником, кредитором и государством, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Спорные объекты водоснабжения в силу своей социальной значимости и изъятия из гражданского оборота не подлежат реализации в составе конкурсной массы должника.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие возможности включения спорных объектов в конкурсную массу должника, необходимо принимать во внимание, что такие объекты, равно как и иное изъятое имущество должника, находились в его хозяйственном ведении, следовательно, должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости.

Доводы о том, что право хозяйственного ведения должника на спорное имущество не было зарегистрировано регистрирующим органом и, соответственно, оно не возникло и не могло формировать конкурсную массу, в связи с чем, взыскание компенсации является неправомерным, отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на правовой подход, изложенный Верховным Судом Российской Федерации, в определении N 303-ЭС15-169 от 05.03.2015 по делу N А37-2316/2012.

С учетом того, что спорное имущество фактически было передано должнику на праве хозяйственного ведения для осуществления деятельности по предоставлению населению муниципального образования социально значимых услуг, сам факт отсутствия государственной регистрации указанного обременения признан судом, не имеющим правового значения в рассматриваемом случае.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции о праве получения должником соответствующей компенсации стоимости выбывшего имущества - объектов водоснабжения и водоотведения, считает обоснованными и правомерными.

Вместе с тем, устанавливая размер соответствующей компенсации, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумного размера компенсации за изъятие имущества, владение и распоряжение которым связано с возложенными на муниципальное образование обязанностями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации тепло- и водоснабжения, водоотведения, следует исходить из необходимости обеспечения баланса частных интересов конкурсных кредиторов должника, разумно рассчитывающих на удовлетворение установленных требований, и публичных интересов муниципального образования и его жителей.

Обращаясь с настоящим заявлением, с учетом уточнения требований от 15.04.2021 конкурсный управляющий просил взыскать сумму, равную остаточной стоимости изъятого имущества в размере 5 392 664,48 руб.

Возражая, против размера остаточной стоимости, исчисленной конкурсным управляющим должником, администрация сельского поселения Обшаровка ссылалась на то, что по состоянию на 16.06.2021 размер остаточной стоимости составляет 571 400,95 руб.

Размер компенсации признан судом подлежащим выплате исходя из расчета, представленного конкурсным управляющим должником исходя из того, что имущество должником передано ответчику по акту 31.07.2020, фактически не находилось в эксплуатации должника с 16.05.2019, поскольку передано в аренду в МУП "Обшаровский водоканал".

При этом, суд апелляционной инстанции, установив, что объект незавершенного строительства, указанный в приложении N 3 должником не передавался и до настоящего времени находится в конкурсной массе, исчислил размер компенсации (4 843 127,87 руб.) посредством исключения из общего размера остаточной стоимости имущества стоимости (5 392 664,48 руб.) указанного объекта (549536,61 руб.).

Утверждение администрации о том, что остаточная стоимость большинства объектов равна нулю, признано судом не соответствующим фактическим обстоятельствам, так как имущество до настоящего времени эксплуатируется, его техническое состояние признано удовлетворительным, что отражено в письме МУП "Обшаровский водоканал" от 16.06.2021.

Между тем, размер компенсации, вопреки позиции апелляционного суда, не может быть, безусловно отождествлен с остаточной стоимостью указанного имущества, определенной по состоянию на 23.01.2017 (дата передачи должнику имущества) исключительно ввиду того, что имущество до настоящего времени эксплуатируется.

Остаточная стоимость спорного имущества служит лишь одним из ориентиров при определении справедливой компенсации; исходя из необходимости целевого назначения, социальной значимости и состояния изъятых объектов, сумма, подлежащая взысканию подлежит определению в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств соответствующего дела, при соблюдении принципов разумности и соразмерности, а также обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Настаивая на том, что остаточная стоимость спорного имущества составляет 571 400,95 руб. и указанный размер представляет собой разумную компенсацию, администрацией приводились в обоснование доводы о том, что остаточная стоимость не может рассчитываться по балансовой остаточной стоимости, установленной в 2017 году, так как все объекты непрерывно находились в эксплуатации, изнашивались, подлежали амортизации.

Доводы, которые были приведены администрацией, настаивающей на том, что действительная остаточная стоимость спорного имущества составляет сумму почти в 10 раз меньшую по сравнению с суммой заявленной конкурсным управляющим должником, расчет, произведенный администрацией, со стороны суда оценки не получили; определяя размер компенсации за изъятое имущество формально из остаточной балансовой стоимости, судом не были учтены факторы социального обременения объектов, износа, года постройки объектов, а также их беспрерывную эксплуатацию, ограничения при установлении платы за коммунальные услуги, не покрывающие расходы на ремонт и содержание имущества.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 13) при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При выявлении на основании части 3 статьи 286 Кодекса несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение (пункт 31 постановления Пленума ВС РФ N 13).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А55-19968/2018 отменить в части взыскания с администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области за счет средств казны сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области в пользу муниципального унитарного предприятия сельское поселение Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области "Обшаровская коммунальная служба" в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника денежных средств в размере 4 843 127,87 руб.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А55-19968/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.Р. Кашапов М.В. Коноплева