Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2022 г. N Ф06-20377/22 по делу N А55-14490/2021

г. Казань

02 августа 2022 г.

Дело N А55-14490/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при участии с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

истца - Потаповой К.А. (доверенность от 30.12.2019),

и при участии представителя в Арбитражном суде Поволжского округа:

ответчика - Голосовой И.А. (доверенность от 11.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022

по делу N А55-14490/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании 6 099 628,91 руб., в том числе 5 121 350,73 руб. задолженность по договору N СТЛТ.1046/65 от 01.03.2017 за период с сентября по декабрь 2020 г., 978 278,18 руб. пени за период 13.10.2020 по 16.11.2021, а также пени с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением суда от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно, со ссылкой на ранее вынесенные судебные акты посчитали, что установленные на территории истца приборы учета возможны к использованию для коммерческого учета. Помимо того, что истцом необоснованно осуществляются замены приборов учета, спорные приборы не соответствуют техническим требованиям. Ввиду нарушения учета истцом и несоблюдения им Руководства по эксплуатации, расчет объема сточных вод произведен ответчиком с учетом положений п.23 Правил N 776, а именно с учетом объемов воды от всех источников водоснабжения ответчика, при использовании воды от которых сточные воды попадают на очистные сооружения истца.

По утверждению заявителя, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что в спорный период на расходомере-счетчике жидкости ультразвуковом US 800 зав. N 0630, установленном на одном из коллекторов Ду 800 мм, 15.01.2021 во время совместного снятия показаний приборов учета представителями ответчика зафиксировано повреждение пломбы, установленной ответчиком. Признавая факт нарушения учета, истцом была произведена поверка прибора учета, акт от 30.04.2021 представлен ответчиком в материалы дела. Несмотря на данное обстоятельство, судами сделан вывод об отсутствии нарушений учета.

Судами необоснованно отклонены ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы для определения объема стоков в спорный период.

Решение о присуждении пени на будущее время принято в нарушение пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в период действия которого неустойки и иные финансовые санкции не начисляются.

В отзыве на кассационную жалобу истец возразил относительно доводов ответчика, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы с учетом дополнительных пояснений ответчика, отзыва на нее, заслушав выступления представителей сторон и проверив соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, правильность применения норм права, не находит основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами предыдущих инстанций и подтверждено материалами дела, между ООО "СИБУР Тольятти" (после переименования ООО "Тольяттикаучук") и ООО "Волжские коммунальные системы" заключен договор водоотведения N СТЛТ. 1046/65 от 01.03.2017 (далее - договор).

По договору истец (Организация ВКХ) обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы, и производить Организации ВКХ оплату водоотведения в срок, порядке и размере, которые определены в договоре.

Согласно п. 16 договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает Организация ВКХ. На биологических очистных сооружениях ООО "Тольяттикаучук" расположены 3 узла учета входных коллекторов Ду1200, Ду1000 и Ду800.

4 и 30.09.2019 произведена установка расходомеров-счетчиков жидкости ультразвуковых US 800 заводские номера N 0630, N 0631, N 0642 на узлах учета входных коллекторов Ду1200, Ду1000 и Ду800 с участием ответчика. Также установлены пломбы ООО "ВОКС", что подтверждается актами установки.

Как следует из актов, после установки электронного блока разрешается коммерческий учет объемов по расходомерам счетчикам жидкости ультразвуковым US 800.

Во исполнение п. 1 ст. 1 договора ООО "Тольяттикаучук" оказаны услуги по водоотведению: в сентябре 2020 г. на сумму 10 121 467,30 руб. (с/ф N 200930/000000092 от 30.09.2020); в октябре 2020 г. на сумму 10 633 153,20 руб. (с/ф N 201031/000000085 от 31.10.2020); в ноябре 2020 г. на сумму 10 815 813,12 руб. (с/ф N 201130/000000095 от 30.11.2020); в декабре 2020 г. на сумму 12 481 538,16 руб. (с/ф N 201231/000000105 от 31.12.2020); на общую сумму 44 051 971,78 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны абонента с разногласиями.

Согласно п. 7 ст. 3 договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу, ответчик вносит оплату по договору в следующем порядке:

- 50 % стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик обязательства по оплате услуг водоотведения исполнил не в полном объеме, в связи с чем за период с сентября по декабрь 2020 г. за ним образовалась задолженность в размере 5 121 350,73 руб., о взыскании которой истец обратился с исковым заявлением в суд, начислив на просроченную сумму задолженности предусмотренную договором пени за период с 13.10.2020 по 16.11.2021, а также пени с 17.11.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330 ГК РФ, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о необоснованном отрицании ответчиком возможности использования истцом показаний приборов учета при определении объема принятых сточных вод с целью проведения расчетов по договору, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов законными и обоснованными исходя из следующего.

Спор между сторонами возник по поводу способа расчета количества принятых истцом сточных вод.

Истец определял данное количество на основании показаний приборов учета согласно п. 17 договора.

Ответчик не принимал показания приборов учета, считая их некоммерческим, и определял объем сточных вод расчетным методом, предусмотренным п. 23 Правил N 776, о чем сообщал истцу в письмах (от 06.10.2020, 06.11.2020, 07.12.2020, 12.01.2021 и др.).

Акты выполненных работ подписаны ответчиком с разногласиями. Разница между стоимостью услуг, определённой организацией ВКХ на основании приборов учета и стоимостью, определённой абонентом расчетным методом, составляет 5 121 350,73 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что истцом установлены приборы учета сточных вод на своей территории, снятие показаний с установленных приборов учета производится без участия абонента, сведения о снятых показаниях приборов учета не передаются абоненту, сами приборы учета работают некорректно.

В силу п. 16 договора N СТЛТ 1046/65 водоотведения коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает организация водопроводно-коммунального хозяйства, которая в соответствии с пунктом 19 того же договора обязана ежемесячно снимать показания приборов учета и передавать соответствующие сведения ответчику. Присутствие представителя абонента при снятии показаний приборов учета положениями договора не предусмотрено.

Исходя из материалов дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ежемесячно истцом в адрес ответчика направлялись документы с сопроводительными письмами, а именно: акт выполненных работ, счет-фактура, счет на оплату, а также акт снятия показаний расчетных приборов учета сточных вод. Указанные документы получены абонентом, что подтверждается отметками ООО "ВОКС" о принятии.

11.12.2020 и 15.01.2021 стороны проводили совместную сверку показаний расходомеров счетчиков за ноябрь, декабрь, по результатам которых составлялись акты по форме ООО "ВОКС" и по форме ООО "Тольяттикаучук".

Таким образом, доводы ответчика о том, что общество не допускается к приборам учета и сведения о снятых показаниях приборов учета ему не передаются, опровергаются материалами дела.

Возможность использования расходомеров для коммерческого учета в отношениях сторон подтверждается паспортами и свидетельствами о поверке, срок поверки до 13.08.2023, а также актами установки, в которых стороны договорились считать приборы учета коммерческими.

Кроме того, между теми же сторонами по аналогичным спорам, в которых также ставился вопрос о правомерности использования показаний тех же приборов учета, имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов.

Так, решением от 13.04.2021 по делу N А55-14901/2020, отказано в удовлетворении встречного искового заявления ООО "ВОКС" о признании установленных на биологических очистных сооружениях ООО "Тольяттикаучук" расходомеров - ультразвуковых US-800 N 0630, N 0642, N 0631 неисправными и недопустимыми в качестве расчетных по договору водоотведения N СТЛТ.1046/65 от 01.03.2017, с ответчика взыскана задолженность по показаниям ПУ за период с октября 2019 г. по январь 2020 г.

Вступившим в законную силу решением суда от 15.04.2021 по делу N А55-28232/2020 с ответчика взыскана задолженность по показаниям тех же ПУ за период с февраля 2020 г. по август 2020 г.

В рамках указанных дел рассмотрены и отклонены доводы ответчика о невыполнении истцом требований руководства по эксплуатации в части программирования параметров, необоснованной замене приборов учета, невыполнении требований законодательства РФ по поверке узлов учета, некорректности работы ПУ.

Суды предыдущих инстанций правомерно посчитали установленные в рамках указанных дел обстоятельства, касающиеся спорных приборов учета, имеющими преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем обоснованно отклонили ходатайства ответчика о назначении экспертизы по рассматриваемому делу, указав на то, что содержащиеся в ходатайстве вопросы направлены на оспаривание корректности показаний приборов учета US-800, в отношении которых имеются вступившие в законную силу решения по делам N А55-14901/2020 и N А55-28232/2020.

Помимо изложенного, судами исследованы и отклонены доводы ответчика о нарушении целостности пломбы на приборе учета N 0630 в период с сентября по декабрь 2020 г. Данное нарушение зафиксировано 15.01.2021 на коллекторе Ду-800, что отражено в акте сверки показаний ПУ за декабрь 2020 г. по ПУ N 0630.

В материалы дела истцом представлена копия "Журнала контроля за состояние шиберов и пломб" N 11 ч. 1, который ведется сменным персоналом установки нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ООО "Тольяттикаучук". Исследование указанного журнала показало, что 31.12.2020 и 01.01.2021 пломбы на приборах были сохранны, в связи с чем указанное нарушение суды обоснованно сочли не имеющим отношение в спорному периоду.

Как следует из п.п. "б" п. 49 Правил N 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

По смыслу п. 13 Правил N 776 абонент при возникновении сомнений в корректности работы приборов учета вправе установить контрольные приборы и в случае различия показаний контрольных и основных приборов, потребовать от организации ВКХ внеочередной поверки, что ответчиком сделано не было, расчеты за оказанные услуги осуществлены им в объеме, рассчитанном самостоятельно с применением расчетного метода.

Согласно п. 22 Правил N 776 Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Надлежащих доказательств, подтверждающих неисправность (по смыслу п. 49 Правил N 776) и недопустимость расходомеров - ультразвуковых US-800 N 0630, N0642, N 0631 в качестве расчетных по договору водоотведения N СТЛТ.1046/65 от 01.03.2017 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что основания для применения расчетного метода при определении объемов сточных вод в спорный период отсутствуют, истец правомерно определил данный объем исходя из показаний приборов учета, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ООО "ВОКС" 5 121 350,73 руб. задолженности за период с сентября по декабрь 2020 г. признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Помимо задолженности истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 978 278,18 руб., начисленной за период с 13.10.2020 по 16.11.2021.

Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически верным, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части судом кассационной инстанции не установлено.

Судебными инстанциями также признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Относительно ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что неустойка, присужденная к взысканию по день фактической уплаты долга, не подлежит начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по день фактической уплаты долга, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебного акта судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением (статья 179 АПК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что судебные акты по делу вынесены до установления указанного моратория, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемых судебных актов по делу, а введение моратория подлежит учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения решения суда по настоящему делу.

Иным доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в судах предыдущих инстанций.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, нарушений процессуальных норм судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А55-14490/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Е.Н. Бубнова