Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2022 г. N Ф06-20702/22 по делу N А06-4267/2020

г. Казань

03 августа 2022 г.

Дело N А06-4267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

ответчика - Полякова И.О., доверенность от 14.01.2022,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2021

по делу N А06-4267/2020

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022301436673) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии" (ОГРН 1093016000384) о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие завышения стоимости работ по осуществлению государственного контроля в рамках государственного контракта в результате формирования стоимости контракта на основании общей стоимости строительно-монтажных работ за весь период капитального ремонта на сумму 9 392 147 руб. 72 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федерального казначейства по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Каспий", учреждение) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии" (далее - ООО "ЦИВССМ", общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие завышения стоимости работ по осуществлению строительного контроля в рамках государственного контракта от 08.06.2017 N 3/17/СК, в размере 9 392 147,72 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 указанные судебные акты отменены, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска учреждения отказано.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением от 01.12.2021 N 306-ЭС21-14798 постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 по делу N А06-4267/2020 отменено, решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу оставлены в силе.

ООО "ЦИВССМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2021 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

ООО "ЦИВССМ", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 01.03.2022 и постановление апелляционного суда от 06.05.2022, дело направить на новое рассмотрение, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, а также неправильное применение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель заявителя настаивал на доводах, приведенных в обоснование жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2020 с ООО "ЦИВССМ" в пользу ФКУ Упрдор "Каспий" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9 392 147 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 961 руб.

Заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2021 мотивировано невозможностью выплаты единовременно суммы задолженности в связи с отсутствием финансовой возможности, указывая при этом, что общество планирует осуществить оптимизацию расходов и продолжает осуществлять текущую хозяйственную деятельность, в том числе по заключению новых договоров (контрактов), в связи с этим планирует выплачивать не менее 299 489 руб. 70 коп. ежемесячно, а при наличии возможности, выражает готовность исполнить решение суда с опережением предложенного графика.

В обоснование ходатайства заявитель представил следующие документы: график платежей по рассрочке исполнения решения, копии контрактов, договоров с контрагентами, а также копии дополнительных соглашений к ним, расчет по страховым взносам за 2021 год.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии условий для предоставления в судебном порядке по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассрочки исполнения судебного акта. При этом судом учтено, что финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Более того, испрашиваемая рассрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя. Заявителем не доказано наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в менее длительный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив следующее.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что обстоятельства, приведенные в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, не являются затрудняющими исполнение решения суда. Также заявителем не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

В случае удовлетворения заявления должника, ООО "ЦИВССМ", такой баланс нарушится. Стабилизация финансового положении должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Нормы арбитражного процессуального законодательства исходят из равенства прав, обязанностей и возможностей сторон при рассмотрении экономических споров. Поэтому, при рассмотрении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда также должен учитываться указанный принцип.

Заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должно быть подтверждено доказательствами реальной возможности появления у ООО "ЦИВССМ" на счетах денежных средств в пределах или выше суммы взысканных требований, а также доказательств того, что он не является должником перед другими кредиторами и в отношении него отсутствуют иные исполнительные производства.

В данном случае такие доказательства в обоснование заявления не представлены.

Кроме того, в заявлении должника отсутствуют обоснование периода рассрочки. При этом из представленных ООО "ЦИВССМ" документов, следует, что в обоснование возможности оплаты по судебному акту является ожидаемая выручка от заключенных договоров и от текущей деятельности в сумме 3 638 482 руб. 39 коп. (ежемесячная выручка), в то время как по данным заявителя ежемесячные расходы общества составляют 664 826 руб. 59 коп. - НДФЛ и страховые взносы, 3 363 339 руб. 64 коп. - ежемесячный фонд оплаты труда.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2021 заявитель имеет иную задолженность в размере 40 989 млн.руб., а из анализа представленных документов прибыль за 2020 год и 2021 год отсутствует.

В данном случае заявителем не представлено доказательств того, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта с одновременным учетом интересов взыскателя, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу оплата задолженности произведена частично в сумме 1 621 653 руб. 38 коп., при этом задолженность в настоящее время составляет - 7 840 455 руб. 34 коп.

С учетом указанных обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу, что заявленная рассрочка не приведет к балансу интересов сторон, а будет выгодной только для должника, поскольку в данном виде исполнение решения суда осуществится более чем через 2,5 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что приведенные в заявлении доводы, мотивированные затруднительным материальным положением, а также представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, а также приняв во внимание необходимость соблюдения при разрешении вопросов, связанных с исполнением судебного акта, баланса интересов всех участников процесса, руководствуясь статьями 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию, приведенную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, от 18.12.2003 N 467-О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Суд округа полагает данные выводы судов верными, оснований для иной оценки обстоятельств дела не усматривает, поскольку судами надлежащим образом исследованы все значимые для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам, сделаны мотивированные выводы относительно обоснованности и правомерности заявленного ООО "ЦИВССМ" требования о рассрочке исполнения судебного акта.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций по существу направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А06-4267/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова