Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2022 г. N Ф06-20403/22 по делу N А55-21777/2017

г. Казань

04 августа 2022 г.

Дело N А55-21777/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022

по делу N А55-21777/2017

по заявлению арбитражного управляющего Сотникова Ярослава Валерьевича о выплате вознаграждения и возмещении расходов, предъявленному в рамках дела о банкротстве о несостоятельности (банкротстве) Белова Владимира Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Сотников Ярослав Валерьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области о выплате вознаграждения и возмещении расходов, понесенных в процедуре реструктуризации долгов гражданина, в размере 31 207 руб. 68 коп. в деле о несостоятельности (банкротстве) Белова Владимира Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, заявление арбитражного управляющего Сотникова Я.В. удовлетворено, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области в пользу арбитражного управляющего Сотникова Я.В. взыскано вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина и расходы в деле о банкротстве в размере 31 207 руб.68 коп. за счет средств, выделенных за счет реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 отменить, отказать арбитражному управляющему во взыскании вознаграждения и возмещении расходов за процедуру реструктуризации долгов в размере 31 207 руб.68 коп.

Уполномоченный орган считает, что производство по заявлению арбитражного управляющего подлежит прекращению, поскольку требования Сотникова Я.В. о взыскании вознаграждения и расходов за процедуру реструктуризации долгов должника - Белова В.Г. уже рассмотрены в рамках дела N А55-21777/2017 и оставлены без удовлетворения определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судами установлено, что по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) Белова В.Г определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сотников Я.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 признано необоснованным заявление уполномоченного органа, прекращено производство о несостоятельности (банкротстве) Белова В.Г. по делу N А55-21777/2017.

В рамках дела N А55-21777/2017 определением арбитражного суда Самарской области от 16.01.2019 с Белова В.Г.в пользу арбитражного управляющего Сотникова Я.В. взыскано вознаграждение в размере 25 000 руб. и расходы в размере 9 780 руб.

Вместе с тем, оплата взысканной задолженности в пользу арбитражного управляющего Сотникова Я.В. произведена не была.

В рамках второго банкротного дела N А55-3836/2019, возбужденного по заявлению самого Белова В.Г., определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2020 требование арбитражного управляющего Сотникова Я.В. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов Белова В.Г.

По результатам процедуры реализации имущества должника в рамках дела N 55-3836/2019 в пользу конкурсного кредитора - Сотникова Я.В. перечислены денежные средства в размере 3663,23 руб., непогашенный остаток задолженности составил 31 207,68 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина-должника Белова В.Г., должник освобожден от дальнейшего исполнения требовании кредиторов.

В настоящем же деле лицом, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве должника, является уполномоченный орган.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

В спорном случае судами установлена невозможность погашения вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за счет средств должника.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

В рамках второго дела о банкротстве Белова В.Г. арбитражным управляющим приняты меры по возмещению ему его вознаграждения и расходов в рамках дело о банкротстве должника по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с должника, заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Доводы заявителя о том, что в рамках настоящего дела производство по заявлению арбитражного управляющего подлежит прекращению, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку требование заявлено к уполномоченному органу, то есть заявителю по настоящему делу о банкротстве должника. При этом ранее указанное требование заявлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства истребования спорной суммы с уполномоченного органа в судебном порядке.

Следовательно, арбитражный управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением, действовал в соответствии с положениями действующего законодательства.

Поскольку у должника отсутствуют денежные средства, и иное имущество в конкурсную массу не поступало в объеме, достаточном для выплаты арбитражному управляющему Сотникову Я.В. вознаграждения и расходов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России, обратившегося в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Белова В.Г.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А55-21777/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.В. Богданова В.Р. Гильмутдинов