Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2022 г. N Ф06-20839/22 по делу N А55-971/2020

г. Казань

16 августа 2022 г.

Дело N А55-971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде города Москвы представителей:

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Перелыгина К.И., по доверенности от 21.12.2021; Исаевой Е.В., по доверенности от 28.12.2020;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022

по делу N А55-971/2020

об истребовании, о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, об отстранении финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Вдовиной Марины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Вдовиной Марины Александровны (далее - должник, Вдовина М.А.) возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 на основании заявления кредитора, Пчелинцева П.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 Вдовина М.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим утвержден Колесников В.С.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, ГК "АСВ") 21.10.2021 обратилась в суд с заявлением, в котором (с учетом уточнения 14.01.2022 заявленного требования) просила:

1. Признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Колесникова В.С., выразившиеся:

- в несвоевременной подготовке анализа финансового состояния гражданки Вдовиной М.А., заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- в не истребовании в судебном порядке информации и документов у Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу;

- в не истребовании в судебном порядке информации и документов у Управления записи актов гражданского состояния Самарской области;

- в не истребовании в судебном порядке информации и документов у Федеральной нотариальной палаты;

- в не истребовании в судебном порядке информации и документов у Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области;

- в не истребовании в судебном порядке информации и документов у Федеральной службы безопасности Российской Федерации;

2. Отстранить финансового управляющего Колесникова В.С. от исполнения им обязанностей финансового управляющего Вдовиной М.А.

Определением суда от 08.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Самарской области и САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, заявление ГК "АСВ" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ГК "АСВ" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.03.2022 и постановление апелляционного суда от 19.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы.

В судебном заседании представители ГК "АСВ" поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требования ГК "АСВ" включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 (о процессуально правопреемстве: замене кредитора - ООО КБ "Первый депозитный" на ГК "АСВ" в части суммы требования, установленного определением суда).

21.10.2021 ГК "АСВ" обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила: истребовать у финансового управляющего анализ финансового состояния должника, заключений о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также сведений о семейном положении должника, о направлении запроса в Федеральную Нотариальную Палату для представления данных о совершенных должником нотариальных действиях; признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в не направлении в ее адрес отчета о своей деятельности, в нарушении правил составления отчета, в не опубликовании сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; отстранить управляющего от возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании 24.01.2022 ГК "АСВ" заявлено об уточнении требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в несвоевременной подготовке анализа финансового состояния должника, заключений о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в не истребовании в судебном порядке информации и документов у Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, Управления записи актов гражданского состояния Самарской области, Федеральной нотариальной палаты, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Федеральной службы безопасности Российской Федерации; отстранить управляющего от возложенных на него обязанностей.

Суды, оценивая доводы и обстоятельства, на которых основана жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего, исходили из того, что основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего по неистребованию финансовым управляющим информации и документов, суды установили направление им запросов в соответствующие органы и получение им ответов на них, которые были проанализированы управляющим в ходе процедуры банкротства.

Так, судами установлено направление управляющим в целях установления имущественного состояния должник, выявления имущества запросов в адрес самого должника, по результатам которого был получен ответ, содержащий сведения об имуществе и составе его семьи (с приложением соответствующих документов), в Межрайонную инспекцию ФНС России N 18 по Самарской области, в УФССП России по Самарской области, в Госинспекцию по маломерным судам по Самарской области, в Управление Гостехнадзора МСХПИ, в Управление МВД России по г. Самара, в Многофункциональный центр Самарской области, по результатам которых получены ответы, содержащие в себе сведения относительно зарегистрированного за должником имущества (движимого/недвижимого), его участии в хозяйственных обществах, о получаемых доходах, о банковских счетах должника и пр., а также в Федеральную нотариальную палату, в Пограничную службу ФСБ России, в Росфинмониторинг, по результатам которых были получены ответы с указанием на отсутствие возможности предоставления испрашиваемой информации (сведений); кроме того управляющим были направлены запросы в Отдел ЗАГС Самарского и Ленинского района г. о. Самара и в Управление ЗАГС Самарской области, сведения о чем (о датах направления соответствующих запросов и получения ответов, их содержании) были отражены финансовым управляющим в отчетах о своей деятельности, направляемых в адрес конкурсных кредиторов и суда.

При этом судами было указано на не раскрытие заявителем обстоятельств, которые могли быть получены управляющим при судебном рассмотрении вопроса об истребовании сведений и документов у соответствующих органов (указанных заявителем), их ценности для проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Отклоняя доводы ГК "АСВ" о признании незаконным действий финансового управляющего, выразившихся в несвоевременной подготовке анализа финансового состояния должника, заключений о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, установив факт направления 28.10.2021 управляющим в адрес ГК "АСВ" указанных анализа и заключений (по состоянию на 01.09.2021) вместе с отчетом управляющего о своей деятельности и по электронной почте, а также учитывая дату включения ГК "АСВ" в реестр требований кредиторов должника (08.07.2021), суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия управляющего (составление указанных документов по состоянию на 01.09.2021) не привело к нарушению прав ГК "АСВ", связанных с реализаций прав кредитора, при том, что вся имеющаяся у управляющего (поступившая в его адрес) информации об имущественном положении должника была отражена в ранее представленных им в суд (в материалы дела) отчетах о своей деятельности.

Отклоняя доводы ГК "АСВ" о ненадлежащем проведении управляющим анализа оснований для оспаривания сделок должника, не выявление их, при том, что, по мнению заявителя, по крайней мере две сделки - займа и залога, на основании которых к должнику было заявлено требование Пчелинцева П.В., вызывают сомнения в их действительности, суды исходили из непредставления заявителем, помимо основанных на их совершении в период подозрительности сомнений, обоснования наличия совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности

Кроме того, несогласие ГК "АСВ" с содержащимся в заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника суждением арбитражного управляющего (об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию), сформированного им в пределах своей компетенции, не может являться основанием для удовлетворения жалобы на его действия.

С учетом изложенного, суды не усмотрели оснований для удовлетворения жалобы заявителя на действия управляющего в указанной части.

Не установив применительно к приведенным должником в жалобе доводам нарушения в результате оспариваемых действий (бездействия) управляющего прав заявителя, арбитражные суды пришли к выводу и об отсутствии оснований для его отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам должника предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

В частности, правовым основанием для может являться удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства дела, и установив, что обжалуемые действия (бездействие) финансового управляющего не повлекли нарушения прав заявителя, и признание их в данном случае незаконными само по себе не направлено на восстановление каких-либо прав заявителя, при том, что соответствующие анализ и заключения были направлены управляющим заявителю и представлены в материалы дела, а ответы от соответствующих органов получены управляющим на основании собственных запросов управляющего, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего и, как следствие, требования об его отстранении от исполнения обязанностей.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе должником доводы подлежат отклонению, так как они тождественны доводам, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А55-971/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Э.Г. Баширов В.Р. Гильмутдинов