Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2022 г. N Ф06-21496/22 по делу N А55-27113/2021

г. Казань

22 августа 2022 г.

Дело N А55-27113/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика - Дудова А.С. по доверенности от 05.10.2021 N 11,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СМС-Автоматизация"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022

по делу N А55-27113/20211

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспертная компания "Регион" (ИНН 2722087533, ОГРН 1092722005001), г. Хабаровск к акционерному обществу "СМС-Автоматизация" (ИНН 6312095785, ОГРН 1106312002048), г. Самара о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению акционерного общества "СМС-Автоматизация" к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная компания "Регион" об обязании принять товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспертная компания "Регион" (далее - ООО "ЭК "Регион", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "СМС-Автоматизация" (далее - АО "СМС-Автоматизация", ответчик по первоначальному иску) ранее полученной предоплаты в сумме 598 527,01 рублей.

АО "СМС-Автоматизация" (истец по встречному иску), в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением об обязании ООО "ЭК "Регион" (ответчик по встречному иску) принять товар по счету-договору от 07.07.2021 N 872 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также в случае неисполнения судебного акта уплатить денежную сумму 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, исковые требования ООО "ЭК "Регион" удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления АО "СМС-Автоматизация" отказано.

В кассационной жалобе АО "СМС-Автоматизация" просило принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель АО "СМС-Автоматизация" в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "ЭК "Регион", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, АО "СМС-Автоматизация" выставило в ООО "ЭК "Регион" счет-договор от 07.07.2021 N 872 на оплату товара на сумму 6786,79 евро.

В соответствии со счетом-договором 1-ый платеж в размере 50% от стоимости товара производится в течение срока действия данного счета (до 14.07.2021); 2-ой платеж в размере 50% от стоимости товара - в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке. Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Счетом-договором предусмотрен самовывоз товара со склада поставщика; покупатель обязан принять и вывезти товар в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

Срок поставки - 5-7 недель с момента поступления на расчетный счет поставщика оплаты по данному счету-договору.

Со ссылкой на указанный счет-договор истец платежным поручением от 08.07.2021 N 434 перечислило ответчику денежные средства в сумме 598 527,01 рублей.

Поскольку в установленный срок (не позднее 26.08.2021) товар поставлен не был, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2021 N 579/Э/21 с требованием о возврате полученной предоплаты.

АО "СМС-Автоматизация" в ответе N 21/09-05 от 06.09.2021 на претензию было сообщено, что товар готов к отгрузке, оснований для возврата предоплаты не имеется.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и ответчика - со встречными исковыми требованиями.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 454, 484, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

АО "СМС-Автоматизация" сослалось на злоупотребление ООО "ЭК "Регион" правом, так как отказ в приемке товара и предъявление требований о возврате предварительной оплаты обусловлены утратой интереса к товару до окончания срока поставки и необоснованным отказом от исполнения договора, что, по мнению ответчика, подтверждается письмом истца от 12.08.2021 N 556/Э/21 с предложением расторгнуть счет-договор от 07.07.2021 N 872 и возвратить денежные средства в связи с утратой необходимости в использовании товара (программного обеспечения).

Между тем, само по себе письмо от 12.08.2021 N 556/Э/21 является лишь предложением истца о расторжении договора поставки в связи с изменившимися обстоятельствами и не свидетельствует о недобросовестном поведении покупателя.

Ссылка АО "СМС-Автоматизация" на то, что претензия с требованием о возврате предоплаты была направлена истцом преждевременно, в последний день срока, установленного для поставки товара (27.08.2021), - является несостоятельной, поскольку срок поставки истек 26.08.2021.

Из материалов дела следует, что о готовности товара к отгрузке покупатель не извещался и товар ему к передаче не предоставлялся ни 26.08.2021, ни 27.08.2021; сообщение о готовности товара к отгрузке содержится лишь в письме N 21/09-05, датированном 06.09.2021, то есть более чем через неделю после истечения срока поставки.

Поскольку факт перечисления истцом денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком оспорен не было, доказательства поставки товара в установленный срок или возврата денежных средств покупателю представлены не были, нижестоящие суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 598 527,01 рублей, и обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А55-27113/20211 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СМС-Автоматизация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Н.А. Тюрина