Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2022 г. N Ф06-19185/22 по делу N А65-4224/2021

г. Казань

11 июля 2022 г.

Дело N А65-4224/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Поволжского округа - Валиевой Л.Р. (доверенность от 16.10.2020),

посредством системы веб-конференции:

ответчика -Тюменцева А.В. (доверенность от 06.04.2021),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовед"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022

по делу N А65-4224/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "АК БАРС БАНК" к обществу с ограниченной ответственностью "Правовед" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "АК БАРС БАНК" (далее - ПАО "АК БАРС БАНК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правовед" (далее - ООО "Правовед", ответчик) о взыскании 43 580 000 руб. задолженности по договору купли-продажи, 172 476 руб. пени.

Определением суда от 05.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Варежкин Александр Владимирович, Гречаков Дмитрий Олегович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2022, иск удовлетворен.

ООО "Правовед" обратился в Одиннадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, в котором просил исключить из постановления суда апелляционной инстанции фразу: "Как указывалось истцом и не опровергнуто ответчиком, на момент совершения сделки купли-продажи покупатель был осведомлен об отсутствии технической документации у Банка, так как объект был передан Банку с нарушениями со стороны бывшего собственника имущества".

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить, заявление об исправлении описки удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что вывод апелляционного суда противоречит материалам дела, в процессе рассмотрения дела подобного суждения со стороны истца не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допущенная, по мнению ответчика, описка таковой не является.

При этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

В рассмотренном случае в качестве исправления описки ответчик просит исключить из постановления суда апелляционной инстанции фразу: "Как указывалось истцом и не опровергнуто ответчиком, на момент совершения сделки купли-продажи покупатель был осведомлен об отсутствии технической документации у Банка, так как объект был передан Банку с нарушениями со стороны бывшего собственника имущества".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанций не установил наличия в постановлении от 18.11.2021 каких-либо описок, опечаток, препятствующих пониманию принятого судебного акта и требующих исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика об исправлении допущенной в судебном акте описки, по сути, сводится к изменению его содержания, изложению мотивировочной части постановления от 18.11.2021 в ином виде, что не может быть расценено как исправление описки.

Суд указал, что фактически заявление ООО "Правовед" направлено на опровержение выводов суда апелляционной инстанции, предусматривающее иной порядок рассмотрения.

Указанная ответчиком описка не отвечает признакам описок и опечаток, содержащимся в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование ответчика об ее исправлении противоречит существу данной правовой нормы, в связи с чем суд апелляционной инстанций обоснованно отказал в его удовлетворении.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании правового содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А65-4224/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Р. Галиуллин