Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф06-22339/22 по делу N А57-11642/2018

г. Казань

07 сентября 2022 г.

Дело N А57-11642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорбало Алины Александровны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022

по делу N А57-11642/2018

по заявлениям Сорбало Алины Александровны, Должиковой Ольги Николаевны о включении требований в реестр участников строительства общества с ограниченной ответственностью "Град-Инвест" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Град-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Град-Инвест" (далее - ООО "Град-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2020 конкурсным управляющим ООО "Град-Инвест" утвержден Еремин Дмитрий Георгиевич.

Должикова Ольга Николаевна (далее - Должикова О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 167, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 88,83 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 82,54 кв.м), на 10 этаже, блок-секция "Б", строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Саратов", ул. Ново-Астраханская д. 38А, в реестр требований должника.

Сорбало Алина Александровна (далее - Сорбало А.А.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 77, этаж 13, общей площадью 88,83 кв.м с учетом площадей лоджий и балконов в строящемся многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенного на земельном участке по строительному адресу: г. Саратов, улица Ново-Астраханская, N 38А, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2021 обособленные споры по рассмотрению заявлений Сорбало А.А. и Должиковой О.Н. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, в удовлетворении заявлений Сорбало А.А. и Должиковой О.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Сорбало А.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что произведенные по договору долевого участия от 25.12.2013 между должником и "СитиСтрой" являются надлежащими.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их

Из материалов обособленного спора следует, что 25.12.2013 между ООО "Град-Инвест" (застройщик) и ООО "СитиСтрой" (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Ново-Астраханская, 38А, в редакции дополнительных соглашений (далее - договоров участия в долевом строительстве), в соответствии с которым дольщик обязуется передать застройщику денежные средства, последний обязуется передать дольщику имущественное право на долю в строящемся объекте с выделением доли в натуре, в том числе, в отношении трехкомнатной квартиры N 77, на 13 этаже, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 88,83 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 82,54 кв.м), блок-секции "Б".

Между ООО "СитиСтрой" и ООО "Автостройтехника" 25.07.2016 заключен договор уступки права требования в отношении трехкомнатной квартиры N 77, на 13 этаже.

Между ООО "Автостройтехника" в лице представителя по доверенности Черновой Г.И. и Сорбало А.А. 23.06.2017 заключен договор уступки права требования в отношении трехкомнатной квартиры N 77, на 13 этаже.

Данные обстоятельства послужили Сорбало А.А. основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 77, этаж 13, общей площадью 88,83 кв.м в реестр требований кредиторов ООО "Град-Инвест".

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Град-Инвест" применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд первой инстанции исходил из того, что представленными по делу доказательствами не подтвержден факт оплаты спорной квартиры первоначальным участником строительства (ООО "СитиСтрой") застройщику (ООО "Град-Инвест") по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При этом суд указал, что представленный в обоснование произведенных расчетов в отношении спорной квартиры акт взаимных расчетов от 25.07.2016, сам по себе в отсутствии первичных документов, подтверждающих оплату или исполнение обязательства по оплате иным предусмотренным законом способом, в том числе зачетом реальных встречных требований, не может выступать допустимым доказательством исполнения обязательств по оплате.

Также судом указано, что представленный в материалы дела договор генерального подряда и заключение эксперта также не подтверждают оплату именно за спорное жилое помещение, а напротив, опровергают факт их оплаты ООО "СитиСтрой" посредством выполнения строительных работ.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что доказательства наличия у действовавшей по доверенности от имени ООО "Автостройтехника" Черновой Г.И., полномочий на заключение договоров уступки прав требования в отношении жилого помещения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддержал доводы суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего обособленного спора суды правильно учли специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и необходимость защиты интересов кредиторов должника, имеющих право на удовлетворение своих требований за счет надлежащего распределения конкурсной массы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Выводы судов в части требований Должиковой О.Н., в удовлетворении которых отказано, не обжалуются, законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.6.2022 по делу N А57-11642/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Н. Королёва