Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф06-23458/22 по делу N А57-10430/2020

г. Казань

12 сентября 2022 г.

Дело N А57-10430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Кашапова А.Р., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме онлайн представителя:

Федеральной налоговой службы - Кузнецовой М.В., доверенность от 16.02.2022 N 16,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Романовская Нива" Шупа Татьяны Олеговны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

по делу N А57-10430/2020

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Романовская Нива" Шупа Татьяны Олеговны об установлении действительной стоимости активов должника для целей дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Романовская Нива" (ОГРН 1046404005230; ИНН 6430901826) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Романовская Нива" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шупа Татьяна Олеговна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении действительной стоимости активов должника в размере 0 руб. для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что заявление конкурсного управляющего подлежало рассмотрению по существу в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); судом первой инстанции неверно определена правовая природа института дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами, по данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2019 балансовая стоимость активов должника составляла 360 154 000 руб., в связи с чем размер страховой суммы для дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего, произведенный от балансовой стоимости имущества должника за 2019 год, не может быть менее 7 203 080 руб.

В соответствии с распоряжением конкурсного управляющего, завершена инвентаризация имущества должника, в рамках которого выявлено следующее имущество: оборудование - 36 895 397,83 руб.; спецтехника - 91 587 137,29 руб.; транспорт - 350 000 руб.; дебиторская задолженность - 447 824 891,81 руб.; дебиторская задолженность - 3 681 840,71 руб.

Итого, в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 580 339 267,64 руб.

По результатам инвентаризации конкурсный управляющий заключил договоры на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника, в соответствии с которой были составлены отчеты об оценке и определена рыночная стоимость некоторых активов должника: основные средства - 125 258 878 руб.; дебиторская задолженность - 54 737 362 руб.; дебиторская задолженность - 47 473 руб.

В рамках проведения мероприятий по реализации имущества должника продано имущество на сумму 195 101 888,71 руб.

На текущий момент у должника отсутствуют какие-либо активы, помимо безналичных денежных средств:

- 18 003 930,60 руб. на счете N 40702810101100022060;

- 165 733 980,15 руб. на счете N 40702810701100022059;

- 12 327 195,65 руб. на счете N 40702810901100022053.

Заявленные требования конкурсного управляющего мотивированы тем, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, получены в результате продажи имущества должника на торгах, часть из них подлежит распределению между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, а часть - направлению на оплату текущих платежей должника. Поскольку денежные средства на счетах должника не могут учитываться при определении действительной стоимости активов должника для целей расчета дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего, то размер активов должника в настоящее время составляет 0 руб., что несопоставимо ниже балансовой стоимости активов должника на 2019 год (отчетная дата, предшествующая открытию процедуры), исходя из которой рассчитывается сумма дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего, в связи с чем размер страховой суммы дополнительной ответственности конкурсного управляющего должен составлять 0 руб.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, суды исходили из того, что настоящее требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку отсутствуют разногласия между конкурсным управляющим должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 названной статьи Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов; разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве; жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с абзацем 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и подпунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, какие-либо претензии к конкурсному управляющему, связанные с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего, со стороны страховых компаний, саморегулируемой организации, контролирующих органов либо кредиторов ему не предъявлены, каких-либо разногласий по данному вопросу ни с кем не имеется, из чего следует, что настоящее заявление предъявлено не в защиту нарушенных/оспариваемых прав конкурсного управляющего, а в целях получения им аргумента для потенциально возможных в будущем споров по вопросам его ответственности, что находится за пределами задач арбитражного судопроизводства в целом и как такового в делах о несостоятельности (банкротстве) - в частности.

Установление действительной стоимости активов для понимания наличия или отсутствия обязанности управляющего по совершению действий по дополнительному страхованию ответственности не входит в круг разрешаемых вопросов в рамках дела о банкротстве непосредственно судом.

Доказательства наличия разногласий по стоимости заявитель не представил.

Внутренние разногласия управляющего не охватываются статьей 60 Закона о банкротстве. Разрешение заявленного вопроса, равно как и определение необходимости дополнительной страховки, входит в исключительную компетенцию единоличного исполнительного органа должника. Разногласия к разрешению если и возможны, то применительно к интересу лица, чьи права и законные интересы могут быть нарушены несовершением действий управляющим по страхованию ответственности в порядке статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Установив, что заявление конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника не затрагивает права лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и не связано с конкурсной массой должника, суды пришли к правомерному выводу о том, что настоящее требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку отсутствует спорная ситуация, требующая судебного разбирательства, в связи с чем прекратили производство по заявлению.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А57-10430/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Самсонов