Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф06-23421/22 по делу N А55-1836/2022

г. Казань

13 сентября 2022 г.

Дело N А55-1836/2022

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Филимонова Г.В., доверенность от 25.03.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022

по делу N А55-1836/2022

по заявлению акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", г. Сызрань к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 25.10.2021 N 06-10-21-067-ПОС/П.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.09.2022 объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 13.09.2022.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указал, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по категории дел об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ, Закон), положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ.

На основании части 2 статьи 39 Закона судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Статьей 98 Федерального закона N 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступает в силу с 01.07.2021, за исключением положений, для которых названной статьей установлены иные сроки вступления их в силу (часть 1).

В силу части 3 статьи 98 Закона часть 2 статьи 39 названного закона вступает в силу с 01.01.2023.

Частью 13 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 утвержден Перечень видов Федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

Согласно пункту 41 названного Перечня федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности относится к таким видам контроля.

Установив, что согласно пункту 41 названного Перечня федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности относится к таким видам контроля, в отсутствие соблюдения заявителем досудебного обжалования ненормативного акта, суд первой инстанции возвратил заявление общества. Суд апелляционной инстанции поддержал доводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что проверка административным органом начата после даты вступления в силу Федерального закона N 248-ФЗ, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что к отношениям сторон по оспариванию вынесенного по результатам данной проверки предписания подлежит применению установленный названным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, наличие технических проблем в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг" не зависящих от заявителя и связанных с технологических внедрением и настройками, не исключают право на обращение в письменной форме, с указанием препятствующих обстоятельств, что обеспечит предусмотренные законом гарантии участников гражданского оборота.

Согласно пояснениям общества, с письменным обращением с указанием препятствующих обстоятельств при подаче жалобы на портале государственных и муниципальных услуг общество не обращалось.

Поэтому выводы судов о несоблюдении обществом досудебного порядка обжалования обоснованны.

Довод общества о том, что в данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку заинтересованным лицом допущены грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного надзора, что согласно части 1 статьи 91 Закона N 248-ФЗ влечет отмену контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора решения, принятого по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, судами обоснованно отклонен, поскольку положения Закона N248-ФЗ об обязательном досудебном обжаловании решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц не содержат каких-либо исключений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А55-1836/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Р.Р. Мухаметшин