Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф06-23102/22 по делу N А65-36841/2019

г. Казань

22 сентября 2022 г.

Дело N А65-36841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Милизянова Рамиля Камилевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022

по делу N А65-36841/2019

по заявлению финансового управляющего Хафизова Л.Р. о признании сделки недействительной к Аминову Р.Р. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазиева Ленара Мухаррамовича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 18.12.2019 поступило заявление Тимирова Рината Накиповича о признании Хазиева Ленара Мухаррамовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2019 заявление Тимирова Р.Н. принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 заявление Тимирова Р.Н. признано обоснованным, в отношении Хазиева Л.М. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Хафизов Ленар Раянович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.10.2021 поступило заявление финансового управляющего Хафизова Л.Р. о признании сделки по перечислению денежных средств Хазиевым Л.М. на счет Милизянова Рамиля Камилевича денежных средств в период с 31.03.2018 по 13.11.2018, в общей сумме 178 000 руб. недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022 заявленные финансовым управляющим Хафизовым Л.Р. требования удовлетворены. Признаны недействительными сделками перечисления с расчетного счета Хазиева Л.М. в пользу Милизянова Р.К. денежных средств в период с 31.03.2018 по 13.11.2018 в общей сумме 178 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Милизянова Р.К. в конкурсную массу гражданина Хазиева Л.М. 178 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Милизянов Р.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, направить обособленный спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Милизянов Р.К. также указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему спору. По мнению подателя жалобы, заявителем пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Финансовый управляющий отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке по расчетному счёту должника последний в период с 31.03.2018 по 13.11.2018 перечислил Милизянову Р.К. денежные средства в общей сумме 178 000 руб.

Полагая, что указанные сделки недействительны на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик настаивает на наличии встречного предоставления, сославшись на заключение договора займа между должником и Милизяновым Р.К. от 07.12.2015, оформленного распиской, на общую сумму 286 000 руб., считает недоказанным финансовым управляющим должника наличие оснований для признания оспариваемых платежей недействительными, поскольку указанные перечисления в период с 31.03.2018 по 13.11.2018 являлись частичным возвратом денежных средств (в размере 178 000 руб.).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом надлежащим считается извещение, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 1 и пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик по делу в судебных заседаниях суда первой инстанции не участвовал, согласно протоколам судебных заседаний извещен о времени и месте заседаний, в суд не явился.

В апелляционной и кассационной жалобах в качестве своего адреса ответчик указал: Республика Татарстан, Р.Слободской район, с Бетьки, ул. Мира, д. 14, что соответствуют данным паспорта о его месте жительства.

Копии судебных актов о принятии заявления к производству и о назначении судебного разбирательства от 22.10.2021, об отложении судебного заседания от 16.12.2021 направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по адресу: Республика Татарстан, г.Бетьки, ул.Мира, д.14 с указанием индекса Тукаевского района.

Письма с определениями возвращены в Арбитражный суд Республики Татарстан по причине "отсутствие адресата по указанному адресу", о чем свидетельствуют соответствующие отметки органа почтовой связи на подлинных конвертах с указанными судебными актами и данные сайта общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений. На штемпеле получателя также значиться Тукаевский район.

При этом в материалах дела имеется адресная справка, где адрес мета жительства Милизянова Р.К. указан, Республика Татарстан, Р.Слободской район, с Бетьки, ул. Мира, д. 14.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд первой инстанции не принял данную справку во внимание и неправильно направил копии судебных актов ответчику, соответственно неправомерно пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные при рассмотрении заявления судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве и рассмотрении дела.

Ответчик был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу N А65-36841/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова