Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2022 г. N Ф06-22817/22 по делу N А65-33346/2021

г. Казань

27 сентября 2022 г.

Дело N А65-33346/2021

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на рассмотренные в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022

по делу N А65-33346/2021

по заявлению Антипова Александра Сергеевича (г. Казань Республики Татарстан) о признании незаконным письма Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ОГРН 1057746466535, ИНН 7717528710, г. Москва) от 15.09.2021 N 77-00-15/Ж-57314-2021 об отказе в возбуждении административного дела, с участием третьего лица - публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, г. Кострома),

УСТАНОВИЛ:

Антипов Александр Сергеевич (далее - заявитель, потребитель, Антипов А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление, Управление Роспотребнадзора) от 15.09.2021 N 77-00-15/Ж-57314-2021 об отказе в возбуждении административного дела в отношении Публичного акционерного общества "Совкомбанк".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 по делу N А65-33346/2021 (мотивированное решение от 21.03.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, заявленные требования полностью удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Совкомбанк" (письмо от 15.09.2021 N 77-00-15/Ж-57314-2021), и направил на новое рассмотрение в Управление заявление Антипова А.С. о проведении проверки по жалобе на предмет наличия в договоре от 17.04.2021 N 3781126346 условий, ущемляющих права потребителя, и вынесения по результатам рассмотрения заявления процессуального документа.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между потребителем и банком заключен кредитный договор от 17.04.2021, в соответствии с которым потребителю предоставлен кредит в размере 1 241 864 руб., под 13,3 % годовых, со сроком возврата по истечении 72 месяцев, под залог приобретаемого транспортного средства Hyundai Greta, 2021 года выпуска.

В разделе заявления "Сведения о согласии заемщика на заключение дополнительных договоров и (или) на оказание ему дополнительных услуг за плату, в том числе услуг по страхованию" потребитель выразил свое согласие на приобретение услуги и их оплату за счет кредитных средств.

В этот же день потребителем путем подписания публичных оферт, заявлений о предоставлении услуг были заключены договор с ООО "Автомир - Трейд" (услуга "Карта Помощи на дооога "Автомир Assistance от 17.04.2021 N 0000000000126220, договор о предоставлении консультационных услуг N 617-501-1-2119), АО "АльфаСтрахование" (полис страхования гарантии сохранения автомобиля N0760W/214/ro7373/1), приобретение банковской карты MasterCard World "Золотой Ключ Автокарта Классика" N 3781126161.

17.04.2021 заявителем фактически были получены денежные средства в размере 1 241 864 руб., из них банком в счет оплаты дополнительных услуг был осуществлен перевод денежных средств: 4999 руб. удержание комиссии за карту согласно тарифу; 167 965 руб. договор страхования транспортных средств от 17.04.2021 N АС154527141 от полной гибели и хищения; 175 000 руб. подключение к программам помощи на дорогах; 10 000 руб. плата за предоставление консультационных услуг.

Антипов А.С. обратился с жалобой в отношении ПАО "Совкомбанк" в Управление.

В письме от 15.09.2021 N 77-00-15/Ж-57314-2021 управление сообщило потребителю, что приведенный анализ приложенных к заявлению документов не позволяет установить факт нарушения банком обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в части навязывания дополнительных платных услуг при заключении кредитного договора от 17.04.2021 N 3781126346.

Антипов А.С. оспорил действия Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом руководствовались следующим.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Закон о потребительском кредите регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Суды признали, что в заявлении и в индивидуальных условиях кредитного договора не указана стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг. Пунктом 9 кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика заключать договоры по приобретению дополнительных услуг, кроме как: договора банковского счета (бесплатно); договора залога транспортного средства; договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения на указанных в договоре условиях (пункты 31, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5).

В пункте 11 кредитного договора в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указаны: "оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 индивидуальных условий".

Пункт 15 договора "Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" содержит информацию "Не применимо", тогда как разделы заявления "Данные о товаре" и "Иные дополнительные услуги" указано, что заемщик согласен на приобретение дополнительных услуг и их оплату за счет кредитных средств, при этом суть и потребительская ценность которых ни в заявлении, ни в договоре не раскрыта.

Кроме того, согласие заемщика отмечено символом "V", проставленным типографским способом, информация о наименовании дополнительных услуг, предоставляемых банком либо иным лицом, а также их цена в заявлении отсутствует. Наименование дополнительных услуг и их цена в заявлении на кредит и в самом кредитном договоре отсутствуют.

В случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

При этом, в пункте 9 индивидуальных условий, включена обязанность по заключение договора страхования транспортного средства.

Таким образом, о возможном заключении указанного договора заявителю было известно.

Однако в заявлении и в кредитном договоре потребитель не просил и не давал согласия на оплату кредитными средствами дополнительных услуг в размере 4 999 руб., 167 965 руб., 175 000 руб., 10 000 руб.

Таким образом суды признали, что потребителю не предоставлена возможность согласовать условия договора и их содержание.

Форма заявления о предоставлении кредита с уже проставленным символом "V" в графе "Согласие на приобретение услуги" исключает предоставление потребителю возможности отказаться от предлагаемых ему дополнительных услуг.

В заявлении о предоставлении кредита данные суммы не фигурируют, а кредитный договор составлен уже с учетом суммы кредита и сумм дополнительных услуг самим банком.

Информации о том, что приобретение дополнительных платных услуг не является обязательным условием для заключения договора с банком, заявление не содержит.

То есть, в данном случае налицо навязывание дополнительных платных услуг, приобретение которых является обязательным условием для заключения договора.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суды учитывали вышеизложенное и признали вывод Управления Роспотребнадзора об отсутствии оснований для возбуждении в отношении ПАО "Совкомбанк" дела об административном правонарушении неправомерным.

Заключение административного органа, что потребителем дано согласие на приобретение дополнительных услуг, условия кредитного договора не ущемляют права потребителя, судами обоснованно отклонены как противоречащие установленным судами обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А65-33346/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Ольховиков