Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2022 г. N Ф06-23360/22 по делу N А12-30087/2021

г. Казань

07 октября 2022 г.

Дело N А12-30087/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Пеньковской С.В., доверенность от 10.01.2022, Черткова А.В., доверенность от 10.01.2022,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Черткова А.В., доверенность от 10.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022

по делу N А12-30087/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Антей" (ОГРН: 1163443072352, ИНН: 3460064915) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ОГРН: 1043400495500, ИНН: 3446858585) о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Антей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 11.06.2021 N 3457 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявление принято к производству в рамках дела N А12-30087/2021.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.06.2021 N 3458 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявление принято к производству в рамках дела N А12-30088/2021.

Определением от 09.11.2021 дела N А12-30087/2021 и N А12-30088/2021 объединены в одно производство с присвоением делу номера N А12-30087/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы судов о наличии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки неправомерны и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 30.12.2020 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год. По результатам проверки составлен акт от 13.04.2021 N 3084 и принято решение от 11.06.2021 N 3458, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 341 380 руб. Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 853 451 руб., начислены соответствующие пени в размере 440 981,47 руб.

Налоговым органом также проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 30.12.2020 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год. По результатам проверки составлен акт от 13.04.2021 N 3083 и принято решение от 11.06.2021 N 3457, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 680 860 руб. Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 702 152 руб., начислены соответствующие пени в размере 651 026,56 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.09.2021 N 742 и от 08.09.2021 N 741 апелляционные жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, решения налогового органа без изменений.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует и судами установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлены сообщения с требованием представления пояснений от 02.03.2021 N 1877 и от 03.03.2021 N 1888, уведомления N 3571 и N 3575 о вызове в налоговый орган для вручения акта налоговой проверки.

Обществом ответ на требования и уведомления не представлен.

13.04.2021 инспекцией составлены акты налоговой проверки N 3083 и N 3084, которые, как и извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 13.04.2021 N 2660 и от 20.04.2021 N 2659 направлены в адрес налогоплательщика 20.04.2021 в электронном виде по ТКС.

Общество возражения на акты налоговой проверки не представило, на рассмотрение материалов налоговой проверки в инспекцию не явилось.

27.05.2021 в отсутствие налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, по результатам которого 11.06.2021 вынесены оспариваемые решения N 3457 и N 3458 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

21.06.2021 решения получены представителем общества по доверенности Ильиной В.И.

Как указывает налоговый орган, общество является участником электронного документооборота с налоговым органом и представляет налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в электронном виде по ТКС через АНО "Управление бухгалтерского и налогового консультирования". Квитанции о приеме документов, направленных в адрес общества в электронном виде по ТКС через оператора электронного документооборота, заявителем налоговому органу не переданы, а сформирован отказ в приеме документов, в связи с чем все документы, которые были направлены налогоплательщику по ТКС, получили статус "Отказан в получении адресатом".

Порядок направления и получения документов, предусмотренных Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка в процессе электронного взаимодействия при направлении и получении документов также используются следующие технологические электронные документы, форматы которых утверждены ФНС России в соответствии с пунктом 4 статьи 31 части первой Кодекса:

1) подтверждение даты отправки электронного документа;

2) квитанция о приеме электронного документа;

3) уведомление об отказе в приеме электронного документа;

4) извещение о получении электронного документа. Извещение о получении электронного документа формируется на каждый документ и технологический электронный документ, указанный в подпунктах 1-3 настоящего пункта;

5) информационное сообщение о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в случае подписания документа представителем плательщика.

Согласно пункту 4 Порядка участники электронного взаимодействия обеспечивают хранение всех отправленных и принятых документов и технологических электронных документов (за исключением извещения о получении электронного документа) с УКЭП и квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат).

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что при получении документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота.

Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки документа в электронной форме отправителем.

В силу пункта 20 Порядка если отправитель в соответствии с пунктом 18 настоящего Порядка не получил от получателя квитанцию о приеме электронного документа, он направляет получателю документ на бумажном носителе, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Доказательств соблюдения инспекцией положений пункта 20 Порядка, налоговым органом не представлено, судами не установлено.

При этом судами отмечено, что общество не относится к категории налогоплательщиков, на которых Кодексом возложена обязанность представлять в налоговый орган налоговую отчётность в электронной форме, поскольку налогоплательщик относится к субъектам малого предпринимательства со среднесписочной численностью работников до 100 человек (пункт 3 статьи 80 Кодекса).

Отклоняя доводы налогового органа о представлении в инспекцию документов по ТКС через АНО "Управление бухгалтерского и налогового консультирования", суды исходили из того, что договор поручения между обществом и названной организацией не заключен.

Как установили суды, АНО "Управление бухгалтерского и налогового консультирования" исполнило конкретное указание общества на подачу бухгалтерской отчётности. Указаний на принятие или подачу от имени и в интересах общества иных документов заявитель, как доверитель, своему поверенному - АНО "Управление бухгалтерского и налогового консультирования", не давало. Следовательно, АНО "Управление бухгалтерского и налогового консультирования" не имело права принимать какие-либо документы от налогового органа в интересах общества. При этом приложение к бухгалтерской отчётности доверенности АНО "Управление бухгалтерского и налогового консультирования" не подтверждает факт согласия налогоплательщика на получение документов налоговой проверки в электронной форме по каналам ТКС. Как указывает общество и не опровергается налоговым органом, без доверенности документы не могли быть приняты инспекцией.

В свою очередь, иных доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель сообщил налоговому органу о согласии на направление материалов налоговой проверки, в том числе, акта налоговой проверки, в электронной форме по каналам ТКС своему поверенному - АНО "Управление бухгалтерского и налогового консультирования", в материалах дела не имеется, налоговым органом не представлено.

Более того, инспекция также не представила доказательства извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи), равно как и доказательств невозможности использования этих способов вручения либо уклонения общества от получения извещения.

Ссылаясь на уклонение налогоплательщика от получения акта налоговой проверки, в нарушение положений части 2 пункта 5 статьи 100 Кодекса факт такого уклонения инспекция в актах налоговой проверки не отразила.

Установленные по делу обстоятельства позволили судам прийти к выводу о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

В силу пункта 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием для признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 Кодекса, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных доводов налогового органа относительно законности таких решений в данном случае судом не осуществляется.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, они были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А12-30087/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

И.Ш. Закирова Р.Р. Мухаметшин