Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2022 г. N Ф06-21687/22 по делу N А55-27819/2021

г. Казань

13 октября 2022 г.

Дело N А55-27819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" - Пятаевой М.В. (доверенность от 16.08.2021), представителя ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс" Зуевой А.В. (доверенность от 26.08.2022),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022

по делу N А55-27819/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" (ОГРН 1086316001310, ИНН 631107231978) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 421700694960) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" (далее - ООО "Специализированная теплосетевая организация", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 303 185 руб. 60 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22542/2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения; принято уточнение исковых требований; с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Специализированная теплосетевая организация" взыскано 4 303 185 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 44 259 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; с ПАО "Т Плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 44 516 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, судами не исследованы вопросы правовых оснований владения истцом участками тепловых сетей, через которые ответчик осуществлял передачу тепловой энергии до конечных потребителей в отсутствии регистрации на них права собственности в порядке, предусмотренном законодательством о государственной регистрации недвижимости. Не соглашается с выводами судов о том, что спорные участки тепловых сетей учтены регулирующим органом при установлении для истца тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, а также обоснованностью владения истцом участками тепловых сетей, которые относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах.

ООО "Специализированная теплосетевая организация" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2022 кассационная жалоба ПАО "Т Плюс" принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.10.2022 на 09 часов 00 минут, удовлетворено ходатайство ПАО "Т Плюс" об участии представителя общества в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Представители ПАО "Т Плюс" и ООО "Специализированная теплосетевая организация", принимающие участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, доводы жалобы и отзыва на жалобу поддержали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Специализированная теплосетевая организация" является теплосетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии на территории г. Самара.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" является единой теплоснабжающей организацией г.о. Самара.

На основании заключенных договоров аренды во владении и пользовании истца находятся тепловые сети по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 37а, ул. Братьев Коростелевых, д. 152,154, ул. Буянова, д. 100, д. 98, д. 124 стр., ул. Арцыбушевская, д. 45, д. 162, ул. Куйбышева, д. 128, ул. Московская, д. 5, д. 6, ул. Пушкина, д. 195, ул. Промышленности, д. 116, ул. Владимирская, д. 41а, ул. Аэродромная, д. 98а, д. 986, ул. Московское шоссе, д. 106, ул. Потапова, д. 78в.

Услуги по передаче тепловой энергии в силу естественно-монопольной деятельности теплосетевых организаций подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 и 6 Федерального закона Российской Федерации от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", подпункт "б" пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области "Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в г.о. Самара ООО "Специализированная теплосетевая организация" от 27.04.2021 N 111 ООО "Специализированная теплосетевая организация" установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере на период 01.01.2021 - 31.12.2021 - 284 руб./Гкал (без учета НДС).

Как установлено судами в ходе рассмотрения настоящего дела, для установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии истец представил в регулирующий орган договоры аренды тепловых сетей по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 37а, ул. Братьев Коростелевых, д. 152,154, ул. Буянова, д. 100, д. 98, д. 124 стр., ул. Арцыбушевская, д. 45, д. 162, ул. Куйбышева, д. 128, ул. Московская, д. 5, д. 6, ул. Пушкина, д. 195, ул. Промышленности, д. 116, ул. Владимирская, д. 41а, ул. Аэродромная, д. 98а, д. 986, ул. Московское шоссе, д. 106, ул. Потапова, д. 78в, а также документы, подтверждающие расходы на содержание указанных тепловых сетей.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ООО "Специализированная теплосетевая организация" и акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Предприятие тепловых сетей") заключен договор от 15.04.2015 N 395 оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" обращалось к АО "Предприятие тепловых сетей" с письмами о включении в договор от 15.04.2015 N 395 оказания услуг по передаче тепловой энергии точек передачи тепловой энергии по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 37а, ул. Братьев Коростелевых, д. 152,154, ул. Буянова, д. 100, д. 98, д. 124 стр., ул. Арцыбушевская, д. 45, д. 162, ул. Куйбышева, д. 128, ул. Московская, д. 5, д. 6, ул. Пушкина, д. 195, ул. Промышленности, д. 116, ул. Владимирская, д. 41а, ул. Аэродромная, д. 98а, д. 986, ул. Московское шоссе, д. 106, ул. Потапова, д. 78в.

01 февраля 2021 года АО "Предприятие тепловых сетей" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Т Плюс".

Права и обязанности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 16.04.2015 N 395 по правилам пункта 2 статьи 58 ГК РФ перешли от АО "Предприятие тепловых сетей" к ПАО "Т Плюс".

Публичное акционерное общество АО "Т Плюс" с ООО "Специализированная теплосетевая организация" договоры в отношении вышеуказанных точек передачи тепловой энергии не заключило, мотивированного отказа от внесения изменений в действующий договор также не предоставило.

Вместе с тем в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 истец в отсутствие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с ответчиком продолжал осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и (или) передачу тепловой энергии потребителям ответчика: ТСЖ "Вилоновский квартал" (г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 152, д. 154), ООО "Эксперт Плюс" (г. Самара, ул. Аэродромная, д. 98а, д. 986), ООО "Партнер 25" (г. Самара, ул. Владимирская, д. 37а), ООО "Партнер 24" (г. Самара, ул. Владимирская, д. 41а), АО "Автоколонна N 1817" (г. Самара, ул. Куйбышева, д. 128), ООО "Коммерческий центр-92" (г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 106), ООО УК "Дом" (г. Самара, ул. Потапова, д. 78в), ООО "Запад" (г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 45), Население НФУ (г. Самара, ул. Промышленности, д. 116), ТСЖ "Уют", ООО "Агроторг" (г. Самара, ул. Буянова, д. 100), ТСЖ "Уют" (г. Самара, ул. Буянова, д. 98), ЖК "Ильинская плаза" (г. Самара, ул. Буянова, д. 124 стр.), ЖК "Пушкинский" (г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 162, ул. Пушкина, д. 195), Архитектурно-строительный университет (г. Самара, ул. Московская, д. 5).

Возможность осуществления ПАО "Т Плюс" действий по передаче тепловой энергии до конечных потребителей иным путем, минуя тепловые сети истца, исключена, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Таким образом, с января 2021 года по май 2021 года между ООО "Специализированная теплосетевая организация" и ПАО "Т Плюс" сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которым истец, являясь теплосетевой организацией оказывал ответчику (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей.

Общая стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных истцом потребителям по точкам приема/передачи г. Самара, ул. Владимирская, д. 37а, ул. Братьев Коростелевых, д. 152, 154, ул. Буянова, д. 100, д. 98, д. 124 стр., ул. Арцыбушевская, д. 45, д. 162, ул. Куйбышева, д. 128, ул. Московская, д. 5, д. 6, ул. Пушкина, д. 195, ул. Промышленности, д. 116, ул. Владимирская, д. 41а, ул. Аэродромная, д. 98а, д. 986, ул. Московское шоссе, д. 106, ул. Потапова, д. 78в за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 (с учетом уточнений истца) составила 4 303 185 руб.

В связи с отсутствием оплаты, истцом 11.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2021 N 322/5, оставленная последним без ответа, что послужило основанием обращения в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 69, 1102 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком носили возмездный характер, факт принадлежности тепловых сетей истцу доказан. В связи, с чем на ответчике лежала обязанность по оплате полученных от истца услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Следовательно, суды верно указали, что исходя из смысла статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ ПАО "Т Плюс" обязано урегулировать отношения по передаче тепловой энергии с теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере теплоснабжения помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов теплоснабжения, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 3 Федерального закона N 190-ФЗ.

Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения тепловой энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как тепловую энергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче тепловой энергии в составе тарифа на тепловую энергию, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех теплосетевых организаций региона.

Размер тарифа на услуги по передаче тепловой энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче тепловой энергии, и объема этих услуг.

При определении необходимой валовой выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах теплосетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи тепловой энергии.

Расходы на содержание и обслуживание спорных участков тепловых сетей учтены в объеме необходимой валовой выручки ООО "Специализированная теплосетевая организация" на 2021 год.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее, в том числе и тариф на услуги по передаче тепловой энергии, учитывают экономически основанные интересы всех теплосетевых организаций Самарской области. В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для единой теплоснабжающей организации (ПАО "Т Плюс").

Для сохранения баланса интересов теплосетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования теплосетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Неполучение ООО "Специализированная теплосетевая организация" необходимой валовой выручки в виде оплаты услуг по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям приводит к возникновению убытков у истца, и нарушает основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ, теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что у ПАО "Т Плюс" имеется обязанность в силу закона по оплате услуг по передаче тепловой энергии, поставляемой ответчиком потребителям. Отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от исполнения обязательства по их оплате ответчика не освобождает.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик имеет заключенные договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии по спорным участкам тепловой сети с иными лицами.

Суд округа также соглашается с установленными судами по делу обстоятельствами о том, что доказательств нахождения спорных тепловых сетей в эксплуатации иных организаций либо незаконного пользования истцом спорными тепловыми сетями ответчиком не представлено.

Судами в рамках настоящего дела установлено, что факт соблюдения предусмотренной законом процедуры выявления бесхозяйных сетей и наделения их соответствующим статусом в отношении спорных участков тепловых сетей не подтвержден. Доказательства принятия на учет спорных тепловых сетей как бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с утвержденным порядком также отсутствуют, часть участков поставлены на учет Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, остальные участки не относятся к опасным производственным объектам. Доказательства обратного не представлено.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о признании недействительными договоров, представленных истцом в подтверждение обстоятельств законного владения и пользования спорными тепловыми сетями, в деле также не имеется. Более того, как следует из материалов дела и пояснений сторон спора в судебном заседании суда округа, решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022 по делу N А55-18852/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" о признании недействительными договоров аренды имущества, в том числе в отношении спорных участков тепловых сетей.

В связи, с чем суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судами не исследованы вопросы правовых оснований владения истцом участками тепловых сетей, через которые ответчик осуществлял передачу тепловой энергии до конечных потребителей в отсутствии регистрации на них права собственности в порядке, предусмотренном законодательством о государственной регистрации недвижимости.

Не усматривает суд округа и оснований согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о том, что спорные участки тепловых сетей учтены регулирующим органом при установлении для истца тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Судами факт учета расходов на содержание и обслуживание тепловых сетей по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 37а, ул. Братьев Коростелевых, д. 152,154, ул. Буянова, д. 100, д. 98, д. 124 стр., ул. Арцыбушевская, д. 45, д. 162, ул. Куйбышева, д. 128, ул. Московская, д. 5, д. 6, ул. Пушкина, д. 195, ул. Промышленности, д. 116, ул. Владимирская, д. 41а, ул. Аэродромная, д. 98а, д. 986, ул. Московское шоссе, д. 106, ул. Потапова, д. 78в в объеме необходимой валовой выручки ООО "Специализированная теплосетевая организация" на 2021 год установлен в ходе рассмотрения настоящего дела.

При этом ПАО "Т Плюс" в нарушении требований статьи 9, 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что решения Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области приняты без учета исследования доказательств владения и пользования истцом на условиях аренды спорным участками тепловых сетей.

Применительно к указанным обстоятельствам суд округа принимает во внимание, что согласно части 6 статьи 17 Федерального закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, с момента установления истцу тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям, у истца появилось право на получение от ПАО "Т Плюс" оплаты за оказанные услуги по установленному тарифу.

При этом размер фактических затрат на оказание услуг по передаче тепловой энергии в данном случае не имеет правового значения, так как правоустанавливающим документом для установления размера платы за оказываемые истцом услуги является соответствующий нормативный акт, обоснованность которого не может быть пересмотрена в рамках спора между истцом и теплоснабжающей организацией - потребителем услуг по передаче тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд округа признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по передаче тепловой энергии и отказа истцу в возмещении расходов на содержание сетей, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии потребителям, ответчиком не обосновано.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Учитывая возмездный характер правоотношений сторон, факт принадлежности тепловых сетей истцу и обязанности лица получившего услуги по их оплате, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

С учетом наличия у истца права на получение им от ответчика стоимости услуг по передаче тепловой энергии в качестве неосновательного обогащения, а также, что договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям не был заключен, с момента установления истцу тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения, связанного с передачей тепловой энергии потребителям ответчика по тепловой сети истца за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 4 303 185 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд округа принимает во внимание следующее. В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021 по делу N А55-12091/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2021 с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Специализированная теплосетевая организация" взыскано неосновательное обогащение за услуги по передаче тепловой энергии за период с январь 2019 года по январь 2020 года по точкам передачи тепловой энергии по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 37а, ул. Братьев Коростелевых, д. 152,154, ул. Буянова, д. 100, д. 98, д. 124 стр., ул. Арцыбушевская, д. 45, д. 162, ул. Куйбышева, д. 128, ул. Московская, д. 5, д. б, ул. Пушкина, д. 195, ул. Промышленности, д. 116, ул. Владимирская, д. 41а, ул. Аэродромная, д. 98а, д. 986, ул. Московское шоссе, д. 106, ул. Потапова, д. 78в.

Суд округа считает, что суды обоснованно исходили из преюдициальности обстоятельств указанного дела применительно к настоящему спору о взыскании задолженности за аналогичные услуги за иной исковой период.

Кроме прочего, суд округа признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик ошибочно полагает, что тепловые сети от тепловой камеры до внешней стены жилых домов относятся к общему имуществу жилого дома.

В статье 36 ЖК РФ приведен исчерпывающий перечень общего имущества многоквартирного дома: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В связи с изложенным суд округа признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что тепловые сети, которыми владеет истец, не находятся внутри жилых домов и не могут относиться к общему имуществу жилого дома, поскольку доказательств принятия собственниками указанных домов решений о включении в состав общего имущества спорных участков тепловых сетей, ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А55-27819/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Г.А. Кормаков Г.Н. Махмутова