Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2022 г. N Ф06-23469/22 по делу N А12-1688/2021

г. Казань

14 октября 2022 г.

Дело N А12-1688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Яковлевой А.Д., доверенность от 17.05.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

по делу N А12-1688/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беллария" (ОГРН 1133443018059, ИНН 3460008678) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лидерфуд" (ОГРН 1153443002536, ИНН 3444200529), о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беллария" (далее - общество "ТД "Беллария", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2020 N 10-10/2 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 12.11.2020 N 692 в части доначисления: налога на прибыль организаций за 2016-2018 годы в размере 1 169 991 руб., начисления пени в размере 360 563,4 руб., налоговых санкций в порядке пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату указанного налога в размере 233 999 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за I-II, IV кварталы 2016 года, I-III кварталы 2017 года, III-IV кварталы 2018 года в размере 2 780 621 руб., начисления пени в размере 880 508 руб., налоговых санкций в порядке пункта 3 статьи 122 Кодекса за неуплату указанного налога в размере 233 999 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2021 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 Кодекса по следующим основаниям: не включения в расходы по налогу на прибыль убытков в размере 3 866 696,22 руб., не включения в расходы по налогу на прибыль стоимости товаров, работ, услуг, приобретенных обществом с ограниченной ответственностью "Лидерфуд" (далее - общество "Лидерфуд") у общества с ограниченной ответственностью "СК Атриум" в размере 80 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерских технологий "Содействие" в размере 552 000 руб., индивидуального предпринимателя Васильева Г.Г. в размере 106 130 руб., индивидуального предпринимателя Катрышева Е.А. в размере 26 000 руб., индивидуального предпринимателя Акопяна В.Г. в размере 629 000 руб. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем корректировки налоговых обязательств и расчета сумм налога, пени, штрафа с учетом оснований начисления налога на прибыль, признанных судом необоснованными; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2022 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества 30 683,70 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2022 в удовлетворении заявления инспекции отказано

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 определение суда первой оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, инспекция обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб обществ "ТД "Беллария", "Лидерфуд". Данное заявление мотивировано тем, что решением суда первой инстанции от 27.05.2021 требования общества "ТД "Беллария" удовлетворены частично: в пользу налогового органа удовлетворена сумма в размере 4 191 643 рублей (73% от общей суммы требований), в пользу налогоплательщика - 1 586 340 рублей (27% от общей суммы требований. Налоговый орган полагает, что поскольку в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб общества "ТД "Беллария" отказано, имеются основания для удовлетворения требования инспекции о взыскании с общества "ТД "Беллария" судебных расходов, понесенных в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

То есть, по смыслу указанных разъяснений, издержки, связанные с рассмотрением жалобы на решение суда первой инстанции, подлежат возмещению лицу, в пользу которого состоялся судебный акт по соответствующей жалобе на определенной стадии судопроизводства.

Из материалов дела, а также из текста постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2022 следует, что обе стороны подавали апелляционные и кассационные жалобы.

Следовательно, как обоснованно отметили суды, по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб проигравшими на стадии апелляционного и кассационного производства являются обе стороны. Поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления N 1, отсутствуют основания для удовлетворения требования налогового органа о взыскании с заявителя судебных расходов, понесенных в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в настоящем деле спор в суде апелляционной и кассационной инстанций был инициирован двумя сторонами, апелляционные и кассационные жалобы заявителя и инспекции оставлены без удовлетворения, соответственно, между сторонами сохранилось то положение, которое было определено ранее судом первой инстанции. Поэтому судебные расходы на стадии апелляционного и кассационного производства относятся на эти стороны и не подлежат взаимной компенсации.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А12-1688/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Э.Т. Сибгатуллин