Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф06-24217/22 по делу N А57-3774/2017

г. Казань

02 ноября 2022 г.

Дело N А57-3774/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Никиты Викторовича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022

по делу N А57-3774/2017

по заявлениям Иванова Никиты Викторовича о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Горюновой Юлии Викторовны и о возмещении убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш", ИНН 6453080069,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (далее - должник) прекращено внешнее управление, открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Агеева В.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2019 конкурсным управляющим утверждена Горюнова Ю.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 Горюнова Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Болдырева Е.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2021 конкурсным управляющим утвержден Шульгин Г.С.

Конкурсный кредитор Иванов Н.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Горюновой Ю.В., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей, а именно в неудовлетворении требования Иванова Н.В. в размере 5 520 000 руб. за счет имущества должника за аренду земельных участков, и взыскании с Горюновой Ю.В. в пользу Иванова Н.В. убытков в размере 5 520 000 руб.

Также Иванов Н.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Горюновой Ю.В. по исключению из отчёта арбитражного управляющего от 16.11.2020 сведений о задолженности по арендной плате за земельные участки в пользу Иванова Н.В. в размере 5 520 000 руб., в том числе НДФЛ, и признании недостоверным отчёта арбитражного управляющего Горюновой Ю.В. в части отсутствия сведений о наличии задолженности должника перед Ивановым Н.В. за аренду земельных участков в сумме 5 520 000 руб., в том числе НДФЛ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2022 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены страховая компания "Паритет-СК", акционерное общество "НАСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2022 признаны: незаконными действия арбитражного управляющего Горюновой Ю.В. по исключению из отчёта арбитражного управляющего от 16.11.2020 сведений о задолженности по арендной плате за земельные участки в пользу Иванова Н.В. в размере 5 520 000 руб., в том числе НДФЛ; недостоверными сведения в отчёте конкурсного управляющего Горюновой Ю.В. от 16.11.2020 в части отсутствия сведений о наличии задолженности должника перед Ивановым Н.В. за аренду земельных участков в сумме 5 520 000 руб., в том числе НДФЛ; незаконными действия арбитражного управляющего Горюновой Ю.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей, а именно, в неудовлетворении требования Иванова Н.В. в размере 5 520 000 руб. за счет имущества должника за аренду земельных участков. С Горюновой Ю.В. в пользу Иванова Н.В. взысканы убытки в размере 5 520 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2022 изменено в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Горюновой Ю.В., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей, а именно в неудовлетворении требования Иванова Н.В. в размере 5 520 000 руб. за счет имущества должника за аренду земельных участков и взыскания с Горюновой Ю.В.в пользу Иванова Н.В. убытков в размере 5 520 000 руб. В указанной части признаны незаконными действия арбитражного управляющего Горюновой Ю.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей, а именно в неудовлетворении требования Иванова Н.В. в размере 424 789,61 руб. за счет имущества должника за аренду земельных участков; с арбитражного управляющего Горюновой Ю.В. в пользу Иванова Н.В. взысканы убытки в размере 424 789,61 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2022 оставлено без изменения. В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов Н.В. просит принятое по обособленному спору постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции, указывая, что в результате нарушения очередности распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового и незалогового имущества должника, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Иванов Н.В. не получил удовлетворение своих требований по оплате текущих платежей за аренду земельного участка в размере 5 520 000 руб., которые должны оплачиваться в первую очередь в силу приоритетной необходимости.

Судебные акты в части удовлетворения требований о признании незаконными действий арбитражного управляющего Горюновой Ю.В. по исключению из отчёта арбитражного управляющего от 16.11.2020 сведений о задолженности по арендной плате за земельные участки в пользу Иванова Н.В. в размере 5 520 000 руб., и о признании недостоверными сведений в отчёте конкурсного управляющего Горюновой Ю.В. от 16.11.2020 в части отсутствия сведений о наличии задолженности должника перед Ивановым Н.В. за аренду земельных участков в сумме 5 520 000 руб., в том числе НДФЛ, лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем следует исходить из правовой определенности сторон в указанной части требований.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства Ивановым Н.В. обжалуется постановление суда апелляционной инстанции только в части нарушения конкурсным управляющим Горюновой Ю.В. очередности удовлетворения текущих платежей и размера взыскиваемой суммы убытков, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не находит.

Как установлено судами, Иванову Н.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 64:38:130424:8 и 64:38:130424:9, расположенные по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, село Безымянное, на которых расположен комплекс объектов недвижимости малогабаритной нефтеперерабатывающей установки, принадлежащий должнику.

Между Ивановым Н.В. и арбитражным управляющим должником Агеевым В.А. 27.09.2017 был заключен договор аренды указанных земельных участков. Дополнительным соглашением от 04.03.2019 данный договор был пролонгирован с конкурсным управляющим должником Горюновой Ю.В. Арендная плата по договору составляла 172 414 руб. в месяц, в том числе, 22 414 руб. НДФЛ, которую обязался ежемесячно оплачивать должник.

Оплата арендной платы должником произведена 31.05.2018 за октябрь 2017 года, 07.06.2018 за ноябрь 2017 года, 26.06.2018 за декабрь 2017 года, 25.07.2018 за январь 2018 года.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего Горюновой Ю.В. от 30.09.2020 Иванов Н.В. числился в составе текущих платежей с суммой задолженности по арендной плате в размере 5 520 000 руб.

В отчете от 16.11.2020 конкурсный управляющий Горюнова Ю.В. в одностороннем порядке исключила Иванова Н.В. из реестра текущих платежей по оплате аренды земельных участков в сумме 5 520 000 руб. в связи с якобы ненадлежащим исполнением договора и причинением убытков должнику.

Между должником в лице конкурсного управляющего Горюновой Ю.В. и Гусейновым М.С. 14.07.2020 заключен договор купли-продажи незалогового имущества по цене 1 570 449 руб.

Данные денежные средства распределены конкурсным управляющим следующим образом: вознаграждение - 1303,23 руб., оплата расходов 8839,66 руб., выплата текущих обязательств перед бюджетом - 436,41 руб., всего - 10 579,30 руб.

Между должником в лице конкурсного управляющего Горюновой Ю.В. и ООО "Нефтемашстрой" 25.03.2020 заключен договор купли-продажи комплекса нефтеперерабатывающей установки, переход права собственности на указанный комплекс зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 19.10.2020.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах своей деятельности, поступившие в конкурсную массу от реализации залогового имущества должника денежные средства в размере 3 526 860 руб. были распределены следующим образом: 95% (в связи с отсутствием требований кредиторов 1 и 2 очереди) были направлены на погашение требований залогового кредитора Иванова Н.В., а 5% - на погашение расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Горюновой Ю.В. и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на нее обязанностей.

Таким образом, судами установлено, что всего в результате реализации залогового и незалогового имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 5 097 309 руб., из которых оплата по договору за аренду земельных участков не производились, иного имущества, за счет которого было бы возможным погашение текущих требований Иванова Н.В., у должника не имеется.

Иванов Н.В., ссылаясь на то, что в результате нарушения очередности распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового и незалогового имущества, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, он не получил удовлетворения своих текущих требований по арендной плате в размере 5 520 000 руб., обратился с настоящей жалобой в суд.

Удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей и взыскания с Горюновой Ю.В. убытков в размере 5 520 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент продажи как залогового, так и незалогового имущества должника конкурсный управляющий Горюнова Ю.В. не могла отказать в оплате текущей задолженности по аренде земельных участков.

Судом установлено, что требования Иванова Н.В. удовлетворены не были, а иного имущества должника, за счет которого было бы возможным погашение обязательств перед Ивановым Н.В. об оплате задолженности по договору, у должника не имеется.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление Иванова Н.В. подлежало удовлетворению в виде взыскания с арбитражного управляющего Горюновой Ю.В. убытков в размере не более 424 789,61 руб.

Апелляционным судом установлено, что с учетом положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве денежные средства от продажи незалогового имущества в размере 1 570 449 руб. распределены конкурсным управляющим следующим образом:

- по первой очереди произведено погашение вознаграждения арбитражных управляющих в размере 799 434,48 руб., возмещение расходов по публикации сведений о банкротстве на ЕФРСБ - 34 832,12 руб.; возмещение расходов по публикации сведений о банкротстве в газете "Коммерсантъ" - 7487,93 руб., оплата услуг привлеченных для обеспечении деятельности лиц (оценочная компания ООО "Новые горизонты") - 42 000 руб.; оплата комиссии кредитной организации за открытие и обслуживание счетов должника - 21 210,86 руб.;

- по третьей очереди произведено погашении ранее возмещенной за счет средств конкурсного управляющего суммы оплаты услуг привлеченных по гражданско-правовым договорам - юриста Кондукторова А.С. и бухгалтера Гуськовой М.Н. в размере 314 036 руб.;

- по четвертой очереди произведено погашение ранее возмещенной за счет средств конкурсного управляющего суммы оплаты услуг по аренде офиса в размере 157 881,99 руб., списание со счета должника текущих коммунальных платежей по оплате электроэнергии перед ПАО "Саратовэнерго" в размере 193 565,62 руб.

Поскольку требование Иванова Н.В. по арендным платежам согласно договору аренды от 27.09.2017 находится в составе текущей четвертой очереди, апелляционный суд пришел к выводу о том, что его погашение производилось бы из расчета суммы не более 351 447,61 руб.

Также апелляционный суд установил, что денежные средства от реализации залогового имущества в размере 3 526 860 руб. были распределены следующим образом: 3 350 517 руб. (95% в связи с отсутствием требований кредиторов 1 и 2 очереди) были направлены на погашение требований залогового кредитора Иванова Н.В.; а 176 342 руб. (5%) - на погашение расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Горюновой Ю.В. (101 000 руб.) и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (75 342 руб.).

Апелляционный суд указал, что погашение текущих платежей кредиторов четвертой очереди из указанных поступлений производилось бы из расчета суммы не более 75 342 руб.

Всего, исходя из представленных доказательств, обосновывающих размер и основания произведенных погашений сумм задолженности согласно реестру текущих платежей, погашение текущих платежей кредиторов в составе четвертой очереди производилось бы из расчета суммы в размере 424 789,61 руб. с учетом нахождения в составе данной очереди иных кредиторов по текущим обязательствам.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждены незаконные действия арбитражного управляющего Горюновой Ю.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей, а именно в неудовлетворении требования Иванова Н.В. в размере 424 789,61 руб. за счет имущества должника.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам предусмотрена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (бездействия).

Установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим календарной очередности уплаты текущих платежей, судебные инстанции правомерно удовлетворили жалобу в указанной части.

Определяя размер убытков, суд апелляционной инстанции, проверив расчет, представленный арбитражным управляющим Горюновой Ю.В., признав его верным, который Ивановым Н.В. не опровергнут, контррасчет не представлен, признал заявление Иванова Н.В. подлежащим удовлетворению в виде взыскания с Горюновой Ю.В. убытков в размере 424 789,61 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Иванова Н.В., выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Доводы, содержащиеся в отзыве арбитражного управляющего Горюновой Ю.В. о том, что расчет суммы платежей, подлежащих уплате Иванову Н.В., должен быть произведен с учетом всех требований кредиторов 4 очереди текущих платежей, подлежат отклонению, так как самостоятельная кассационная жалоба арбитражным управляющим не подавалась.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Иванова Н.В. у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А57-3774/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова А.Ф. Фатхутдинова