Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф06-25219/22 по делу N А65-24300/2020

г. Казань

02 ноября 2022 г.

Дело N А65-24300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

Ситдикова Рамиля Шамиловича - Бадрутдиновой Е.А., доверенность от 28.04.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ситдикова Рамиля Шамиловича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022

по делу N А65-24300/2020

по заявлению Хасянова Ильсура Шайхтдиновича о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камский арматурный завод",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камский арматурный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Халимов Рафис Агмалутдинович.

Сообщение об признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 179(7141) от 02.10.2021.

Хасянов Ильсур Шайхтдинович 03.12.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камский арматурный завод" требований в размере 1 251 744 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022, требование Хасянова Ильсура Шайхтдиновича о включении в реестр требований кредиторов должника долга в размере 1 249 348 руб. 59 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, Ситдиков Рамиль Шамилович просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что перечисленные кредитором денежные средства расходовались на погашение мнимой задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Каз-Строй" и ИП Хасяновым И.Ш., а также на то, что должником кредитору были возвращены денежные средства в большем объеме, чем переданы кредитором. Кроме того, заявитель ссылается на то, что финансирование, предоставленное кредитором должнику, является компенсационным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив, что заемные правоотношения основаны на реальных обязательствах должника, судебные инстанции правомерно признали обоснованным сумму задолженности в размере 1 249 348, 59 руб.

При этом, понижая в очередности удовлетворения требований, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор судебной практики от 29.01.2020), правомерно исходили из того, что спорное требование представляет собой компенсационное финансирование, предоставленное аффилированным лицом должнику в условиях имущественного кризиса последнего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пересмотр которой не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу N А65-24300/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин