Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф06-23863/22 по делу N А57-3986/2022

г. Казань

01 ноября 2022 г.

Дело N А57-3986/2022

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.

при участии до перерыва присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

ответчика - Канавичева М.Ю., доверенность от 21.12.2021,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

после перерыва в судебном заседании, проведенном без использования системы видеоконференц-связи, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022

по делу N А57-3986/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808) к Государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (ОГРН 1076450002056 ИНН 6450924067) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ГУП "Облводоресурс", ответчи) о взыскании 40 894 476 руб. 33 коп., задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь - декабрь 2021 г., 1 871 115 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 14.04.2022, неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, с ГУП "Облводоресурс" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскано 40 694 476 руб. 33 коп. задолженности (с учетом произведенных оплат 13.04.2022 в период рассмотрения дела в суде первой инстанции), 1 871 115 руб. 22 коп., неустойки за период с 21.12.2021 по 14.04.2022 с последующим начислением неустойки, начиная с 15.04.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП "Облводоресурс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части начисления неустойки за период с 21.12.2021 по 14.04.2022 в размере 1 871 115 руб. 22 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 15.04.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий по начислению спорной неустойки.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 25.10.2022, а затем до 10 часов 30 минут 01.11.2022.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ГУП СО "Облводоресурс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2020 N 64080312000014.

Согласно пункту 1.1 данного договора поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

ПАО "Саратовэнерго" во исполнение своих договорных обязательств поставило ГУП СО "Облводоресурс" в период ноябрь - декабрь 2021 года электрическую энергию на общую сумму 40 894 476 руб. 33 коп., оплату которой последнее не произвело.

Истец, ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт частичного погашения задолженности в сумме 200 000 руб., частично удовлетворил исковые требования в части основного долга в сумме 40 694 476 руб. 33 коп.

В этой части судебное решение сторонами не оспаривалось и не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании неустойки с ответчика за период с 21.12.2021 по 14.04.2022 в размере 1 871 115 руб. 22 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию.

Признав верным расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2021 по 14.04.2022 в размере 1 871 115 руб. 22 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты правомерны.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУП "Облводоресурс" со ссылкой на постановление Правительства N 497 заявил о необходимости применения моратория для начисления и взыскания неустойки.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения моратория, суд апелляционной инстанции указал, что исковые требования ПАО "Саратовэнерго" о взыскании с ответчика неустойки основаны на правовых нормах Закона об электроэнергетике, при этом ответчик не обладает признаками должника, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявления о признании должника банкротом в отношении ответчика не подавались.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено о необходимости учитывать правовой подход Верховного Суда РФ, изложенный в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44), согласно которому в случае, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Отмечено также, что с 28.02.2022 до 01.01.2023 пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги начисляют и взыскивают исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022 (пункты 1, 2 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году"; подпункт б пункта 1 постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения"). По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 9,5% годовых.

По мнению суда апелляционной инстанции, Правительство РФ последовательно изложило свою позицию, предоставив должникам за энергоресурсы правовую защиту в виде пониженной ставки при взыскании задолженности.

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции о том, что поскольку в отношении ответчика не подавалось заявление о банкротстве, и в связи с тем, что постановлением Правительства РФ N 474 с 27.02.2022 установлена пониженная ставка ЦБ РФ в размере 9.5% годовых, мораторий в отношении ответчика не должен применяться, считает ошибочными.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В части ссылки суда апелляционной инстанции на абзац 2 пункта 7 постановления Пленума N 44 судебная коллегия отмечает, что из содержания данного разъяснения следует необходимость доказывания обстоятельств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

То есть необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на лице, заявляющим о наличии таких обстоятельств, в данном случае истце.

Истец же, кроме ссылки на указанное разъяснение, каких-либо конкретных доводов и доказательств в подтверждение наличия соответствующих обстоятельств, не представил, а суд апелляционной инстанции при отсутствии таких доказательств, лишь процитировал указанное разъяснение и отказал в применении моратория.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал правомерным взыскание судом первой инстанции неустойки за период с 21.12.2021 по 14.04.2022 и далее до момента погашения долга, то есть включая период действия моратория, что является неправомерным.

Вопрос о применении положений о введении моратория судам следовало разрешить в силу закона независимо от заявления о том ответчика.

Таким образом, период действия моратория подлежит исключению из расчетов по начислению неустойки.

С учетом изложенного принятые судебные акты подлежат изменению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.12.2021 по 31.03.2021 в сумме 1 413 361 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета.

Номер счета-фактуры/счета	Сумма обязательств	Остаток Задолженности	Дата начала Задолж-сти	Дата окончания задолженности	Кол-во дней Про срочки	Ставка рефин.	Размер неустойки	Ставка Банка
21217012/64080312000014 от 30.11.2021	20010370,6	20010370,6	21.12.2021	18.02.2022	60	9,50%	380197,04	1/300
		20010370,6	19.02.2022	20.03.2022	30	9,50%	335467,98	1/170
		20010370,6	21.03.2022	31.03.2022	11	9,50%	160852,59	1/130
21255721/64080312000014 от 31.12.2021	20884105,73	20884105,73	19.01.2022	19.03.2022	60	9,50%	396798,01	1/300
		20884105,73	20.03.2022	31.03.2022	12	9,50%	140046,35	1/170
Итого размер неустойки: 1 413 361,97 руб.

с последующим начислением неустойки с 01.10.2022 (период, когда закончился период действия моратория) по день фактической оплаты.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А57-3986/2022 изменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс", г. Саратов (ОГРН 1076450002056 ИНН 6450924067) в пользу в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808, г. Саратов) задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь-декабрь 2021 г. в размере 40 694 476 руб. 33 коп., неустойку за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 413 361 руб. 97 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 197 859 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс", г. Саратов (ОГРН 1076450002056 ИНН 6450924067) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 967 руб. 89 коп.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Г.Н. Махмутова Г.А. Кормаков