Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф06-26040/22 по делу N А12-10845/2022

г. Казань

10 ноября 2022 г.

Дело N А12-10845/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей участников процесса - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйронКволити", г. Санкт-Петербург,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 о возврате апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

по делу N А12-10845/2022

по исковому заявлению акционерного общества "Трест Гидромонтаж" (ОГРН 1027739318815) к обществу с ограниченной ответственностью "АйронКволити" (ОГРН 1107847373040) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Трест Гидромонтаж" (далее - АО "Трест Гидромонтаж", истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "АйронКволити" (далее - ООО "АйронКволити", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 144 211 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 11.04.2022 в размере 333 891 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "АйронКволити" в пользу АО "Трест Гидромонтаж" взыскано 6 144 211 руб. 45 коп. долга и 296 858 руб. 01 коп. процентов, а также 55 074 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; отказано в удовлетворении остальной части иска.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 суд, указав на отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2022, возвратил апелляционную жалобу ООО "АйронКволити" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, в которой просит отменить названное определения, поскольку апелляционная жалоба была подана своевременно и им не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

АО "Трест Гидромонтаж" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность позиции заявителя, основанной на неправильном применении норм процессуального права, просит отказать в ее удовлетворении, доводы кассатора по существу считает направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.

Судебная коллегия, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя жалобы и возражений относительно нее, находит подлежащим отмене обжалованный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных им Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в этом Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что если жалоба была сданы на почту, передана или заявлена в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области принято 11.08.2022 и срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 12.09.2022, поскольку 11.08.2022 являлось выходным днем - воскресенье.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба, датированная 11.09.2022, была направлена ответчиком в арбитражный суд посредством почтовой связи, о чем свидетельствует конверт почтового отправления РПО N 36200375032193 (л.д. 88, том 2).

Согласно оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте, а также информации из открытых источников (сайт "Почта России") почтовое отправление РПО N 36200375032193 принято отделением Почты России 12.09.2022 (18:44) и покинуло место приема 13.09.2022 (18:28). Почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 17.09.2022 (08:40) и получена адресатом - Арбитражным судом Волгоградской области, 19.09.2022 (07:38).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что жалоба подана заявителем 20.09.2022, "нарочно", непосредственно в Арбитражный суд Волгоградской области, не подтверждается материалами дела.

Пунктом 3.1.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инструкций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 предписано, что на полученном документе специалисты экспедиции проставляют регистрационный штамп арбитражного суда в соответствии с требованиями, отраженными в приложении N 5, в правом нижнем углу свободного от текста по лицевой стороны первого листа, а при отсутствии свободного поля - на другом свободном от текста месте лицевой стороны первого листа документа и указывают дату, время его поступления с точностью до минут.

Согласно приложению N 5 названной Инструкции регистрационные штампы входящей корреспонденции, доставленной нарочно или по каналам фельдсвязи или спецсвязи, а также полученной по почте, предусматривают необходимость указания вида доставки.

Согласно приобщенной к материалам дела копии апелляционной жалобы. регистрационный штамп не содержит данных о виде ее доставки в суд (л.д. 82, т. 2).

Вместе с тем, согласно приложенному в дело конверту, ответчиком в адрес Арбитражного суда Волгоградской области была направлена корреспонденция с номером почтового отправления - РПО N 36200375032193, отличающегося от номера почтового отправления - РПО N 36200375032148, указанного в квитанции, представленной в подтверждение направления копии апелляционной жалобы истцу, АО "Трест Гидромонтаж" (л.д. 85, 88, т. 2).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, в соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, должны иметь обоснование, подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока, а напротив, содержит довод о том, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2022 не пропущен заявителем.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу о наличии оснований для возвращения поступившей апелляционной жалобы ответчика применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А12-10845/2022 отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АйронКволити" (ОГРН 1107847373040) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2022 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров