Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф06-25084/22 по делу N А55-720/2021

г. Казань

17 ноября 2022 г.

Дело N А55-720/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

Управления Федеральной налоговой службы по самарской области - Обуховой Л.А., доверенность от 19.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тихонова Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу N А55-720/2021

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о включении требования в размере 143 852 064 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "ВолгаВторМет"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "ВторМетГрупп" (далее - ООО "ВторМетГрупп", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Гридчина Марина Николаевна (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ФНС, Межрайонная ИФНС N 2 по Самарской области, налоговый орган, уполномоченный орган) 26.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 143 852 064 руб. 94 коп., в том числе: 90 390 587 руб. - основной долг, 34 591 098 руб. 94 коп. - пени, 18 870 379 руб. - штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом принятого судом уточнения требования).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, требование ФНС России в размере 143 852 064 руб. 94 коп., в том числе: 90 390 587 руб. - основной долг, 34 591 098 руб. 94 коп. - пени, 18 870 379 руб. - штрафы признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВторМетГрупп".

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, единственный участник ООО "ВторМетГрупп" - Тихонов Владимир Алексеевич просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва кредитора, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "ВторМетГрупп" Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка - акт от 15.05.2019 N 07-33/18, в связи с подачей заявления-уведомления о начале процедуры ликвидации от 22.05.2018.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области вынесено решение о привлечении ООО "ВторМетГрупп" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2021 N 07-38/23.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 19.10.2021 N 03-15/36668@ апелляционная жалоба ООО "ВторМетГрупп" на решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 03.09.2021 N07-38/23 о привлечении к ответственности ООО "ВторМетГрупп" за совершение налогового правонарушения оставлена без рассмотрения.

Из отзыва конкурсного управляющего ООО "ВторМетГрупп" Гридчиной М.Н. усматривается, что меры по оспариванию конкурсным управляющим должником решения от 03.09.2021 N 07-38/23 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, не предпринимались.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации вступило в законную силу с момента принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области решения по апелляционной жалобе, то есть 19.10.2021.

Согласно решению от 03.09.2021 N 07-38/23 сумма доначислений составляет 143 852 064 руб. 94 коп., в том числе: 90 390 587 руб. - основного долга, 34 591 098 руб. 94 коп. - пени, 18 870 379 руб. - штрафов.

Указанная сумма доначислена за 2017-2018 года по НДС, налогу на прибыль за 2018 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с требованием в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив, что задолженность по уплате обязательных платежей подтверждена, требование уполномоченного органа основано на результатах проведенной выездной налоговой проверки, решение по результатам проверки о доначислении налога вступило в законную силу, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве) (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А55-720/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова