Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф06-23280/22 по делу N А55-31282/2017

г. Казань

18 ноября 2022 г.

Дело N А55-31282/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулкиной Р.В.

при участии представителя:

истца - Дорофеевой Ю.А., доверенность от 11.02.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции, кассационную жалобу Бубнова Андрея Борисовича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022

по делу N А55-31282/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Бартони" к Бубнову Андрею Борисовичу об истребовании документов и взыскании 952 956 руб. 90 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Томаша Бартонь,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Бартони" (далее - ООО "ТК Бартони", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Бубнову Андрею Борисовичу (далее - Бубнов А.Б., ответчик) с требованиями об истребовании у ответчика документов ООО "ТК Бартони", о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных истцу в размере 952 956, 90 руб., в том числе 368 305, 54 руб. необоснованно выплаченной заработной платы, 555 340, 16 руб. необоснованно перечисленных Бубновым А.Б. подотчетных сумм, 29 311, 2 руб. расходов на восстановление документов ООО "ТК Бартони"; о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2019, исковые требования удовлетворены.

От Бубнова А.Б. поступило заявление о снижении размера неустойки за несвоевременное исполнение решения, прекращении исполнения по исполнительным листам серии ФС N 026990824 от 15.11.2018, ФС N 026988852 от 24.10.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, прекращены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС N 026990824 от 15.11.2018, ФС N 026988852 от 24.10.2018, выданных во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2018 по делу N А55-31282/2017; в удовлетворении заявления Бубнова А.Б. о снижении размера судебной неустойки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А55-31282/2017 в части отказа в удовлетворении заявления Бубнова А.Б. о снижении размера судебной неустойки оставлено без изменения.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А55-31282/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, в удовлетворении заявления Бубнова А.Б. о прекращении исполнения по исполнительным листам серии ФС N 026990824 от 15.11.2018, ФС N 026988852 от 24.10.2018, выданным на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2018 по делу N А55-31282/2017, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бубнов А.Б., обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, с вынесением нового судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участие представителя ООО "ТК Бартони" в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем веб-конференции.

Заявитель кассационной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 286 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287, 290 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 4, 10 ГК РФ, статьями 318, 327 АПК РФ, статьями 2, 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что должник не доказал наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Бубнова А.Б. о прекращении исполнения по исполнительным листам серии ФС N026990824 от 15.11.2018, ФС N026988852 от 24.10.2018 выданным на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2018 по делу NА55-31282/2017.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку часть 1 статьи 327 АПК РФ не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Невозможность исполнения должником судебного акта об истребовании документов может являться основанием прекращения исполнительного производства, в этом случае судом должна быть дана оценка обстоятельств возможности исполнения бывшим руководителем общества судебного акта.

По смыслу нормы п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2018 по делу N А55-31282/2017 в отношении Бубнова А.Б. было возбуждено исполнительное производство N 145375/18/78007-ИП по неимущественному требованию, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя УФССП по Санкт-Петербургу Красносельского РОСП.

При рассмотрении данного заявления должником не было представлено доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, а указанные должником доводы в обоснование невозможности исполнения судебного акта и представленные доказательства не подтверждают утрату таковой.

Так, должником были представлены доказательства направления запросов в адрес контрагентов Общества о предоставлении копии заключенных договоров с Обществом - 51 из 130; тексты запросов - 75 из 130, сведения в отношении иных контрагентов не представлены.

При этом Бубнов А.Б. с 26.07.2017 является учредителем и генеральным директором организации ООО "Л-Центр", обязанность предоставления документации по сделкам с которой является предметом исполнения по рассматриваемому исполнительному производству.

Однако, истребуемые документы по данной организации должником не были предоставлены взыскателю.

Должник также ранее обращался в суд с требованием о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения судебного акта.

Заявление Бубнова А.Б. о прекращении исполнительного производства было оставлено без удовлетворения Арбитражным судом Санкт-Петербурга (дело N А56-122667/2019).

Иных новых обстоятельств, которые не были предметом исследования и проверки заявления Бубнова А.Б. о прекращении исполнительного производства в рамках дела N А56-122667/2019, по настоящему делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в отношении Бубнова А.Б.

Ссылка кассатора на злоупотребление правом взыскателем (ст. 10 ГК РФ) на том основании, что единственным учредителем взыскателя является Томаш Бартонь, гражданин Чешской Республики, которая внесена в перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении РФ, обоснованно отклонена судебными инстанциями.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.

Распоряжением Правительства РФ от 13.05.2021 N 1230-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 243 "О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств", в число которых вошла Чешская Республика.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может нивелировать установленное нарушение прав истца действиями ответчика.

Как следует из положения статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Судебный акт, обязывающий ответчика предоставить истцу истребуемые документы, был вынесен задолго до возникновения обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы.

Обращение истца за защитой своих прав не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами и иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, в силу чего подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, в суд округа. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А55-31282/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова