Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф06-25416/22 по делу N А65-30796/2020

г. Казань

30 ноября 2022 г.

Дело N А65-30796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Тертьякова Н.А.

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Исмагилова А.Р. - Зиганшиной А.З., доверенность от 29.09.2021,

индивидуального предпринимателя Постновой А.Г. - Запалова А.В., доверенность от 29.09.2022,

при участии посредством веб-конференции представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АвтоГСГ" Дохина Н.В. - Женарь Е.В., доверенность от 17.11.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АвтоГСГ" Дохина Николая Викторовича, индивидуального предпринимателя Постновой Александры Геннадьевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022

по делу N А65-30796/2020

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АвтоГСГ" Дохина Николая Викторовича об обязании Гафарова Артура Рамилевича и Исмагилова Айрата Ринатовича передать оригиналы бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью "АвтоГСГ", г. Чистополь, (ИНН 1651075449, ОГРН 1151651002623),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2021 (дата резолютивной части решения 29.04.2021) отсутствующий должник - общества с ограниченной ответственностью "АвтоГСГ" (далее - ООО "АвтоГСГ", должник), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО "АвтоГСГ" утвержден Дохин Н.В., член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 81 (7043) от 15.05.2021.

04.10.2021 конкурсный управляющий ООО "АвтоГСГ" Дохин Н.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об обязании Гафарова А.Р. передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2021 в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечен Исмагилов Айрат Ринатович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022 по настоящему делу суд обязал Гафарова А.Р. и Исмагилова А.Р. передать конкурсному управляющему ООО "АвтоГСГ" Дохину Н.В. оригиналы бухгалтерской и иной документации, а именно:

1) сведения о контактном телефоне предприятия, электронном адресе, почтовом адресе для корреспонденции;

2) полную выписку из ЕГРЮЛ;

3) копии учредительных документов (Устав, все протоколы, решения, приказы);

4) копии документов, подтверждающих права компании на недвижимое имущество, земельные участки;

5) перечень объектов недвижимости, которыми компания владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования и по другим договорам и основаниям. Приложить копии документов, подтверждающих право владения, пользования т.д. Копии планов земельных участков;

6) технические паспорта;

7) договоры, на основании которых за последние 3 года производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности;

8) перечень дебиторов компании с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), который должен содержать по каждому дебитору:

а) наименование дебитора, его юридический и фактический адрес, контактные телефоны;

б) Ф.И.О. руководителя и главного бухгалтера;

в) сумма задолженности, с выделением суммы основного долга и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности;

г) основания, по которым дебиторы предъявляют требования те же, что у кредиторов;

9) сведения об аффилированных лицах компании;

10) сведения о наличии открытых (закрытых) расчетных счетов за последние 5 лет. Справки из банков об остатках денежных средств на счете по всем счетам;

11) полные выписки из банков по всем расчетным счетам (открытым и закрытым) по всем операциям на счете за последние 5 лет;

12) полные выписки из банков по всем расчетным счетам (открытым и закрытым) по всем операциям на счете за последние 5 лет;

13) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии.

14) сведения:

о собственниках имущества, учредителях, иных органов управления предприятия (наименование, местонахождение, тел/факс);

о формировании уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, фондов социальной сферы, размере целевого финансирования и поступлений;

об имуществе, внесенном в долгосрочные финансовые вложения; эффективности долгосрочных финансовых вложений; о возможности возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений;

об имуществе, внесенном в качестве краткосрочных финансовых вложений; о возможности возврата имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений; о возможности реализации краткосрочных финансовых вложений;

о наличии у предприятия ликвидного имущества, в том числе акций, облигаций, и иных ценных бумаг;

об основных объектах, не завершенных строительством; степени их готовности; размере средств, необходимых для завершения строительных работ, и сроках возможного пуска в эксплуатацию объектов; необходимости или целесообразности завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства;

об обременении имущества (активов) обязательствами третьих лиц (сданы в аренду, переданы ли в залог);

о притязаниях третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей);

об объектах непроизводственной сферы и затратах на их содержание;

о размере нераспределенной прибыли или непокрытого убытка прошлых лет и в отчетном году;

о поквартальных изменениях состава и величины обязательств в течение не менее чем за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; об обязательствах, срок исполнения которых наступил, в том числе об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год; об обоснованности обязательств, в том числе обоснованности задолженности по обязательным платежам; об обоснованности деления обязательств на основной долг и санкции; об обязательствах, возникновение которых может быть оспорено; об обязательствах, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; о возможности реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами;

список работников предприятия;

о фактической численности работников предприятия, включая численность каждого структурного подразделения; о фонде оплаты труда работников предприятия, средней заработной плате; задолженности по заработной плате (помесячно, в рублях);

о выданных предприятием доверенностях. Необходимо представить информацию только о действующих доверенностях, с указанием даты выдачи, номера, срока действия, Ф.И.О. поверенного, места его регистрации, паспортные данные;

об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, и материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности на производстве и пожарную безопасность (с предоставлением соответствующих приказов);

о фактическом месте нахождения имущества, документации и органов управления организации;

15) в том числе передать транспортное средство, а также комплекты ключей, оригинал ПТС, СТС, договор страхования, сервисную книжку:

15.1) ШАКМАНSX3255DR384, VIN LZCJLDR4XCX058887, ГРЗ: У258ТО77б, год выпуска: 2012.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022 отменено в части.

В удовлетворении ходатайства об обязании Исмагилова А.Р. передать конкурсному управляющему ООО "АвтоГСГ" Дохину Н.В. бухгалтерскую и иную документацию, в том числе: транспортное средство, а также комплекты ключей, оригинал ПТС, СТС, договор страхования, сервисную книжку: ШАКМАНSX3255DR384, VIN LZCJLDR4XCX058887, ГРЗ: У258ТО77б, год выпуска: 2012, отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "АвтоГСГ" Дохин Н.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального право, просит отменить обжалуемый судебный акт, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Конкурсный управляющий считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального право приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку Исмагилов А.Р. не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

Постнова А.Г. также обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам, просит постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2022 в части отказа в удовлетворении требования об обязании Исмагилова А.Р. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника отменить, определение суда первой инстанции от 12.07.2022 в указанной части оставить без изменения.

По мнению Постновой А.Г., суд апелляционной инстанции, приобщив акт передачи документации должника к Гафарову А.Р., не дал конкурсному управляющему возможности заявить возражения по поводу данного акта, из текста которого не усматривается, какое именно имущество должника, товарно-материальные ценности, а также бухгалтерские документы были переданы Гафарову А.Р. В остальном доводы Постновой А.Г. совпадают с доводами конкурсного управляющего Дохина Н.В.

Обращаясь с кассационной жалобой, кассаторы просили отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании Исмагилова А.Р. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, в связи с чем с учетом разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд округа проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов установленным ими по делу обстоятельствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

В судебном заседании представители Постновой А.Г. и конкурсного управляющего настаивают на удовлетворении своих кассационных жалоб, представитель Исмагилова А.Р., напротив возражает против их удовлетворения, просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Исмагилова А.Р., Постновой А.Г., конкурсного управляющего должником, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно сведениям, полученным из МИ ФНС N 18 РТ от 21.05.2021 N 2.5-17/0030533Г@, руководителем должника в период с 20.04.2016 по 09.01.2018 являлся Исмагилов А.Р., с 29.04.2016 по 09.01.2018 также являлся учредителем должника.

Согласно сведениям, полученным из банка ПАО Банк "ЗЕНИТ" от 21.06.2021 N 31-21/31646 р/с должника N 40702810900130002593 был закрыт 19.02.2018. Банковская карточка образцом подписей была оформлена на Исмагилова А.Р., после смены руководителя на Гафарова А.Р. не переоформлялась, о чем свидетельствует заявление на открытие/закрытие счета в банке и акт приема-передачи аппаратного ключа к р/с.

Судами также установлено, что бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган последний раз была предоставлена за 2016-2017 годы (декларации НДС, декларации на прибыль организаций, расчет страховых взносов, среднесписочная численность сотрудников, 6-НДФЛ и другие), после смены руководителя Исмагилова А.Р. бухгалтерская и налоговая отчетность не сдавалась, финансово-хозяйственная деятельность должником не велась.

В целях исполнения возложенных обязанностей конкурсным управляющим направлено требование в адрес генерального директора ООО "АвтоГСГ" Гафарова А.Р. и бывшего руководителя должника Исмагилова А.Р. о передаче бухгалтерской и иной документации должника, а также сведений о составе имущества должника.

Впоследствии от бывшего руководителя должника Исмагилова А.Р. поступил ответ, из которого следует, что все документы и ценности были переданы Гафарову А.Р., документов, подтверждающих данный довод, предоставлено не было. От Гафарова Артура Рамилевича ответ в адрес конкурсного управляющего не поступил.

Ссылаясь на то, что финансово-хозяйственная деятельность должником после смены руководителя Исмагилова А.Р. на Гафарова А.Р. не осуществлялась, сведений о передачи документации и имущества от Исмагилова А.Р. к Гафарову А.Р. не имеется, бывшие руководители должника свою императивную обязанность не исполнили, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 20.3, статей 126, 129 с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума от 21.12.2017 N 53), и исходил из того, что после смены руководителя Исмагилова А.Р. финансово-хозяйственная деятельность должником не велась, Исмагилов А.Р. и Гафаров А.Р. обязанности по передаче имущества, бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не исполнили.

Отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции принял во внимание предоставленный акт от 20.12.2017 передачи документации и имущества должника Гафарову А.Р. предыдущим руководителем должникам Исмагиловым А.Р., и указал на то, что конкурсный управляющий в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств нахождения истребуемой документации и имущества должника у Исмагилова А.Р.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что на дату введения в отношении общества процедуры наблюдения руководителем общества являлся Гафаров А.Р., которому по акту от 20.12.2017 переданы учредительные документы, первичные документы за 2016-2017 годы (счета-фактуры, касса, книга покупок и продаж, банк, выписки, приказы), а также имущество: ноутбук самсунг, печать организации, сейф, ключ от сейфа, принтер самсунг.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

В случае необходимости суд вправе также истребовать их у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Таким образом, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при возникновении объективной невозможности исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключается возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимания доводы конкурсного управляющего и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции признал, что наличие у Исмагилова А.Р. документации должника, а также факт действительного наличия в распоряжении ответчиком истребуемого заявителем имущества, его удержания ответчиком либо уклонения от передачи конкурсному управляющему, материалами настоящего обособленного спора не подтверждено, на основании чего, руководствуясь положениями статьи 308.3 ГК РФ и принципом исполнимости судебных актов, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных управляющим требований.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В рассматриваемом случае принятие судом апелляционной инстанции доказательств обусловлено необходимостью проверки доводов и исследованию вопросов, входящих в предмет судебного разбирательства. Само по себе принятие дополнительных доказательств не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом приведенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены верно.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А65-30796/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

А.Г. Иванова Н.А. Третьяков