Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф06-25747/22 по делу N А65-26140/2019

г. Казань

08 декабря 2022 г.

Дело N А65-26140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Третьякова Н.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Сабировой И.И., доверенность от 24.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022

по делу N А65-26140/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НедраПоиск" о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект", с. Высокая Гора (ИНН 1658096840, ОГРН 1081690008729),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект" (далее - ООО "ГеоСтройПроект") признано несостоятельным (банкротом), открыто процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лысый Д.В.

Общество с ограниченной ответственностью "НедраПоиск" (далее - ООО "НедраПоиск") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан судебных расходов в размере 89 500 руб., в том числе: 80 000 руб. - оплата услуг представителя, 9 500 руб. - транспортные расходы, а с ООО "ГеоСтройПроект" - судебных расходов в сумме 71 160 руб., в том числе: 65 000 руб. - оплата услуг представителя, 6 160 руб. - транспортные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 заявление ООО "НедраПоиск" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С УФНС по РТ в пользу ООО "НедраПоиск" взысканы судебные расходы в размере 49 500 руб.: 40 000 руб. - оплата услуг представителя, 9 500 руб. - транспортные расходы

С ООО "ГеоСтройПроект" в пользу ООО "НедраПоиск" взысканы судебные расходы в размере 31 160 руб.: 25 000 руб. - оплата услуг представителя, 6 160 руб. - транспортные расходы. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 определение суда первой инстанции от 28.07.2022 в обжалуемый части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов в размере 49 500 руб., в том числе 40 000 руб. - оплата услуг представителя, 9 500 - транспортные расходы, принять новый судебный акт, которым установить стоимость услуг Шесова А.В. за участие в суде первой инстанции в размере 29 500 руб., а именно: 5 000 руб. за подготовку позиции (отзыва) к судебном заседанию; 15 000 руб. за участие в судебном заседании суда первой инстанции, 9500 руб. за транспортные расходы.

Уполномоченный орган считает, что спор, в связи с рассмотрением которого заявлены судебные расходы, учитывая устоявшуюся судебную практику и однозначную позицию Верховного суда Российской Федерации, выработанную при рассмотрении аналогичных споров, относится к легким, небольшой сложности спорам, следовательно, имеются основания для уменьшения судебных расходов до 29 500 руб.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа - настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением от 02.07.2021 о признании сделки по перечислению денежных средств в адрес ООО "НедраПоиск" на общую сумму 711 800 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки виде восстановлении права требования в рамках дела N А65-2640/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 в удовлетворении требований ФНС России в лице УФНС России по Республики Татарстан отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ГеоСтройПроект" Лысый Д.В. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 27.12.2021 в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ГеоСтройПроект" Лысого Д.В. отказано.

В связи с рассмотрением данного дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций ООО "НедраПоиск" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с ФНС России в лице УФНС России по Республики Татарстан, а также с ООО "ГеоСтройПроект".

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 05.08.2021 ДГ N 328, где услуги представителя в размере 80 000 руб. были оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской от 05 августа 2021 года, а также доказательства оплаты транспортных расходов в размере 9 500 руб., в частности, перелет из Екатеринбурга в Казань и из Казани в Екатеринбург, что подтверждается представленными в материалы дела электронным билетом N 362 6178001059 от 16.09.21.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовых позиций, изложенных в пунктах 10, 11, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), в пункте 20 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и установив документальное подтверждение факта несения ООО "НедраПоиск" расходов на оплату услуг представителя, привлеченного в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлении ФНС России о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в адрес ООО "НедраПоиск" на общую сумму 711 800 руб., а также учитывая категорию спора, длительность его рассмотрения, характер и объем оказанных представителем услуг, суды признали обоснованной, разумной и подлежащей ко взысканию в пользу ООО "НедраПоиск" с ФНС России, как лица, не в пользу которого был принят судебный акт по делу, сумму судебных расходов в размере 49 500 руб.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебный акт по рассмотрению обособленного спора принят не в пользу уполномоченного органа, следовательно, понесенные другой стороной судебные расходы подлежат взысканию с заявителя.

В пункте 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13). В соответствии с толкованием нормы части 2 статьи 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся стоимость в регионе, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О указано, что по смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с частью 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, нормы расходов на служебные командировки.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В данном случае при определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя суды учли сложность рассмотренного дела, количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объем совершенных процессуальных действий и их результат, в связи с чем уменьшил в два раза согласованный в договоре от 05.08.2021 ДГ N 328 стоимость услуг юриста.

Принимая во внимание территориальную удаленность, проведение судебного заседания за пределами Свердловской области, судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о разумности и обоснованности понесенных заявителем судебных расходов, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, в общем размере 49 500 руб.: из которых 40 000 руб. - оплата услуг представителя, 9 500 руб. - транспортные расходы

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченным органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А65-26140/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

Н.А. Третьяков А.Ф. Фатхутдинова