Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2022 г. N Ф06-26649/22 по делу N А57-17478/2016

г. Казань

13 декабря 2022 г.

Дело N А57-17478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии путем использования системы веб-конференции представителя:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Шарапова Р.Р. по доверенности от 09.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022

по делу N А57-17478/2016

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пыркова Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пыркова Владимира Владимировича финансовый управляющий имуществом должника Левашов И.В. обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Пыркова В.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом изменений, установленных судом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 определение суда первой инстанции от 30.06.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.06.2022 и постановление от 28.09.2022, направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о неверном указании арбитражным судом кадастровых номеров выставляемого на торги имущества и установлении судом заниженной стоимости имущества, необоснованном принятии во внимание результатов проведенной судебной экспертизы, завышении размере задатка.

Должник представил в суд отзыв, в котором возражал относительно приведенных в кассационной жалобе доводов.

В судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель Банка ВТБ поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Проект представленного финансовым управляющим Положения предусматривал реализацию следующего имущества:

- 5/12 доли в праве на общую долевую собственность в жилом доме площадью 233.1 кв.м., литер Б4, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Кооперативная, д. 79, кадастровый номер 64:48:010150:1446;

- 5/12 доли в праве на общую долевую собственность в жилом доме площадью 239,4 кв.м., литер Е, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Кооперативная, д. 79, кадастровый номер 64:48:000000:38111;

- 5/12 доли в праве на общую долевую собственность в жилом доме площадью 220.2 кв.м., литер Д, расположенного по адрес:у г. Саратов, ул. Кооперативная, д. 79, кадастровый номер 64:48:000000:38109;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 925 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030220:30, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, г. Саратов, ул. Кооперативная, д. 79.

Стоимость реализуемых объектов недвижимости определена финансовым управляющим на основании отчета об оценке от 24.06.2021 в сумме 8 299 000 руб.

Организатором торгов выступает ООО "Легалгрупп".

При разрешении спора, суд первой инстанции, учитывая поступившие возражения должника относительно цены выставляемого на торги имущества, назначил судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО "Областной центр оценки" от 29.04.2022, признанному судом соответствующим действующему законодательству и требованиям федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет в общей сумме 7 445 100 руб.

В этой связи, принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, суд первой утвердил начальную цену продажи имущества в размере 7 445 100 руб.

В целях сокращения расходов на процедуру банкротства, суд первой инстанции счел необходимым утвердить в качестве организатора торгов финансового управляющего, отметив отсутствие доказательств, подтверждающих, что привлечение специализированной организации к проведению торгов будет более эффективным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы финансового управляющего и Банка ВТБ о завышенном размере задатка (20 %) с указанием на то, что задаток не превышает установленного абзацем 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве его предельного размера.

Относительно доводов Банка ВТБ о неверном указание кадастровых номеров выставляемого на торги имущества (и необходимости указания в описании состава имущества вместо трех объектов недвижимости (жилых домов) одного - с кадастровым номером 64:48030220:568), апелляционный суд указал на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 64:48030220:568 как ранее учтенном объекте недвижимости.

Напротив, судом отмечено наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами: 64:48:010150:1446; 64:48:000000:38111; 64:48:000000:38109.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч руб., и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу общего правила оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Для целей Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (так же, как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества. Поскольку спорное имущество должника подлежит реализации путем проведения публичных торгов, устанавливая начальную продажную цену этого имущества по лотам, суд определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Кроме того, при реализации имущества на публичных торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов. То есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суды установили правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А57-17478/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова