Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф06-25844/22 по делу N А65-19623/2021

г. Казань

19 декабря 2022 г.

Дело N А65-19623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя ответчика - Липатова Т.Н. (доверенность от 27.10.2022),

в отсутствие истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одоевские консервы"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022

по делу N А65-19623/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Одоевские консервы" (ОГРН 1037102631741, ИНН 7131017152) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" (ОГРН 1161690074150, ИНН 1657220702) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Одоевские консервы" (далее - истец, ООО "Одоевские консервы") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" (далее - ответчик, ООО "ТД Акульчев") о взыскании задолженности по договору поставки от 21.02.2020 N 84 в размере 4 827 492,50 руб., договорной неустойки (пени) в сумме 48 283,46 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, исковые требования удовлетворены.

ООО "Одоевские консервы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "ТД Акульчев" судебных расходов (издержек) в общем размере 628 382,70 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2022 заявление ООО "Одоевские консервы" удовлетворено частично, с ООО "ТД Акульчев" в пользу ООО "Одоевские консервы" взысканы судебные расходы (издержки) в общем размере 136 057,70 руб., в том числе, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.; судебные расходы (издержки) - транспортные расходы в размере 56 057,70 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 02.09.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2022 в части взыскания с ООО "ТД Акульчев" в пользу ООО "Одоевские консервы" судебных расходов (издержек) в размере 56 057,70 руб., принял в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Одоевские консервы" требований о взыскании с ООО "ТД Акульчев" судебных расходов (издержек) в размере 56 057,70 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2022 по делу N А65-19623/2021 о взыскании судебных расходов (издержек) оставил без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2022. Указывает, что расходы в размере 56 057,70 руб. являются разумными, наличие и размер транспортных расходов, расходов на проживание подтверждены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов истец представил заключенное между ООО "Одоевские консервы" (заказчик) и адвокатом Нуретдиновым Д.А. (адвокат) соглашение от 20.04.2021 N 4-09/2021, согласно которому в рамках настоящего соглашения адвокат обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению прав и законных интересов истца по делу, включая требования: о взыскании с ООО "Торговый дом Акульчев" в пользу ООО "Одоевские консервы" 4 827 492,50 руб. задолженности, 48 283,46 руб. договорных пени, 47 379 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; также включая правовую экспертизу представленных документов, анализ судебной практики по аналогичным делам, составление претензионного письма, искового заявления, письменных пояснений, определение тактического поведения доверителя в судебном процессе, получение корреспонденции на имя Доверителя от суда, информирование Доверителя по всем юридическим вопросам, касающегося предмета настоящего соглашения; представительство в суде первой инстанции, подача при необходимости заявлений, ходатайств, частных жалоб, запросов, составление отзывов и возражений, подготовки и направления отзыва на апелляционную жалобу, участие при необходимости в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.1 соглашения, цена соглашения составляет 570 000 руб.

В соответствии с Актом от 03.03.2022 N 003 услуги представителем оказаны в полном объеме.

Истцом произведена оплата юридических услуг в размере 570 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 26.07.2021 N 1319, от 05.05.2021 N 807.

Кроме того, согласно пункту 4.5 соглашения от 20.04.2021 N 4-09/2021, если при исполнении настоящего соглашения предстоят обязательные расходы, связанные с исполнением соглашения (транспортные, почтовые, телефонно-телеграфные, делопроизводительские, связанные с истребованием документов, справок и пр.) заказчик обязан компенсировать адвокату эти расходы.

В качестве подтверждения указанных судебных расходов (издержек) на сумму 56 057,70 руб. ООО "Одоевские консервы" представило: акт от 04.05.2022 N 16419 и кассовый чек об оплате гражданином Нуретдиновым Д.А. проживания в гостинице; маршрутные квитанции электронных авиабилетов, плательщиком по которым является гражданин Нуретдинов Д.А.; электронные железнодорожные билеты, плательщиком по которым также является гражданин Нуретдинов Д.А.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, в силу статьи 65 АПК РФ, судебные расходы на проезд и проживание представителя должны доказываться документами, подтверждающими факт несения этих расходов именно заявителем, поскольку положениями статьи 110 АПК РФ закреплено право на возмещение расходов, уже понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, а не расходов, которые указанное лицо возможно понесет в будущем.

Между тем, истец не представил надлежащих доказательств того, что именно он фактически понес судебные расходы (издержки) по оплате произведенных физическим лицом гражданином Нуретдиновым Д.А. денежных средств. Равно как и не представил надлежащих доказательств того, что впоследствии в установленном законом порядке возместил гражданину Нуретдинову Д.А. уплаченные им, как физическим лицом, денежные средства по оплате проживания в гостинице и по приобретению авиа и железнодорожных билетов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Правомерность принятых судебных актов в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., в том числе, 30 000 руб. за проведение претензионной работы, составление искового заявления, 10 000 руб. за участие представителя на судебном заседании 28.09.2021, 30 000 руб. за участие представителя на судебном заседании 28.10.2021, 10 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А65-19623/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина