Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2022 г. N Ф06-26223/22 по делу N А57-4101/2022

г. Казань

21 декабря 2022 г.

Дело N А57-4101/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде:

Товарищества собственников недвижимости "Прогресс" - Несмачной О.А., доверенность от 29.04.2022,

Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Ткаченко Л.Н., доверенность от 23.01.2022,

в отсутствие:

Шапран Ольги Павловны - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022

по делу N А57-4101/2022

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Прогресс" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 6, ОГРН 1176451023847, ИНН 6449087907) заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, г.Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 114, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998) Шапран Ольга Павловна (Саратовская область, г. Энгельс) о признании незаконным предписания от 26.01.2022 N 28-06-05

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Прогресс" (далее - ТСН "Прогресс", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - Инспекция, административный орган) от 26.01.2022 N 28-06- 05.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 26.01.2022 N 28-06-05, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В обоснование своей позиции Инспекция указала, что ТСН "Прогресс" неправомерно произвело собственникам помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области начисление платы за коммунальный ресурс электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактического потребления данного коммунального ресурса (в размере, превышающим размер такой платы, рассчитанный исходя их норматива).

Представитель Инспекция в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель товарищества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Шапран Ольга Павловна в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия Шапран Ольги Павловны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ТСН "Прогресс" в июле 2021 года произведено начисление платы за коммунальный ресурс электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с нарушением требований частей 9.2 и 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а именно: собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 6 начисление в июле 2021 года платы за электрическую энергию произведено исходя из фактического потребления данного коммунального ресурса (в размере, превышающем норматив).

Инспекцией составлен акт от 26.01.2022 N 07-06-06 и выдано предписание от 26.01.2022 N 28-06-05, которым на заявителя возложено выполнение следующих мероприятий:

1) прекратить нарушение частей 9.2, 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491;

2) в связи с отсутствием решения собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Тельмана г. Энгельса о превышении минимального перечня работ и услуг по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома и документов, подтверждающих превышение минимального перечня оказанных услуг, произвести перерасчет (возврат) излишне начисленной в июле 2021 года платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества данного многоквартирного дома;

3) с даты получения настоящего предписания исключить нарушения, указанные в пункте 1 предписания.

Срок выполнения предписания - до 10.05.2022.

Не согласившись с указанным предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили их того, что в рассматриваемом случае собственники помещений в спорном многоквартирном доме определили способ оплаты общедомовых нужд (ОДН) именно по фактическим показателям коллективного прибора учета в полном соответствии с пунктом 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, действующим с 10.08.2017.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ, действующей с 10.08.2017) размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016 N 25/3 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Саратовской области" - П. 1. Утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Саратовской области, определенные расчетным методом, согласно приложению N 1 (п. 1 в ред. постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.05.2017 N 25/2). При этом, п. 2 постановления, которым ранее были утверждены иные нормативы в приложении N 2 - исключен с 01.06.2017 - Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.05.2017 N 25/2.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.09.2012 N АПЛ12-522, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22) по общему правилу размер платы за коммунальные услуги определяется прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, многоквартирный дом N 6 по ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области оборудован общедомовым прибором учета коммунальных ресурсов (в том числе электроснабжения).

Из пункта 5 протокола от 12.12.2020 N 6/2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Тельмана в г. Энгельс принято решение по определению размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

В голосовании приняли участие 480 собственников, обладающие площадью 18 442,9 м2, что составляет 52,9 % от общего числа голосов собственников помещений. Собственники помещений по данному вопросу проголосовали "за" большинством голосов (17 266,6).

Настаивая на своей позиции, административный орган указывает на отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Тельмана в г. Энгельс о начислении платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, свыше норматива.

Судами дана оценка данному доводу со ссылкой на часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ, действующей с 10.08.2017, которая не предусматривает формулировку, содержащую именно согласие собственников на "сверхнормативное потребление на общедомовые нужды". Законодательство лишь определяет принцип распределения ОДН даже при наличии коллективного общедомового прибора учета: с учетом норматива на ОДН, но с перрасчетом по коллективным приборам учета в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, а также в случае выражения волеизъявления собственниками о расчетах на ОДН по среднемесячному потреблению или фактическим показаниям прибора учета в каждом месяце без использования в расчетах норматива на ОДН.

В данном случае собственники помещений в спорном многоквартирном доме 12.12.2020 определили способ оплаты ОДН именно по фактическим показателям коллективного прибора учета в полном соответствии с пунктом 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Решение собственников об определении размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний общедомового прибора учета в установленном законом порядке недействительным не признано, протокол общего собрания собственников МКД не отменен, недействительным не признан. Основания полагать, что товариществом неправомерно применен размер платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества МКД, исходя из показаний ОДПУ без решения общего собрания собственников, отсутствуют.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, признали предписание недействительным.

Правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2021 N 306-ЭС21-12100.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу N А57-4101/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Л.Ф. Хабибуллин