Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2022 г. N Ф06-27105/22 по делу N А12-804/2022

г. Казань

28 декабря 2022 г.

Дело N А12-804/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Ахметовой Х.М. (доверенность от 05.12.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022

по делу N А12-804/2022

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана" Росгвардии, ответчик) в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Волгоградской области о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:020101:51 за период с 01.01.2021 по 30.08.2021 в размере 104 884,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 07.12.2021 в размере 3 970,34 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 08.12.2021 и до момента полного погашения долга, исходя из расчета одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:020101:51 за период с 01.01.2021 по 30.08.2021 в размере 104 884,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 7 829,49 руб. с начислением неустойки с 01.04.2022 в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что не пользовался частью земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец, считая, что ответчик использует часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:020101:51 без оплаты, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение, направил 27.08.2021 претензию N 2102-07/5791, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из того, что истцом доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Судом установлен факт пользования ответчиком частью земельного участка без установленных законом оснований и оплаты.

При этом судом принято во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дел N А12-13898/2020, N А12-13150/2021.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 12.08.2011 N 469-п, приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20.04.2017 N 42-н "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".

Расчет размера неосновательного обогащения, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Неустойка с 01.04.2022 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начислена начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А12-804/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р. Нагимуллин