Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2023 г. N Ф06-27171/22 по делу N А06-15438/2019

г. Казань

24 января 2023 г.

Дело N А06-15438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Клишина А.Ю. (доверенность от 01.01.2023 N 23),

ответчика - Кузнецовой Е.А. (доверенность от 10.01.2023 б/н),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрищевой Л.Ю.

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022

по делу N А06-15438/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) к индивидуальному предпринимателю Петрищевой Ларисе Юрьевне (ОГРНИП 304301809600014, ИНН 301800190390) о взыскании долга в сумме 22 753,60 руб., третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки БТИ", товарищество собственников жилья "Центральное",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "АТС", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Петрищевой Ларисе Юрьевне (далее - ИП Петрищева Л.Ю., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2019 г. в сумме 22 753,60 руб., судебных расходов в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки БТИ", товарищество собственников жилья "Центральное".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2019 г. в сумме 22 753,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 404 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Петрищева Л.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды двух инстанций необоснованно посчитали, что все комнаты, расположенные в помещении N 165, в том числе не имеющие радиаторов отопления, являются отапливаемыми, в том числе за счет нагреваемых конструкций самого здания, а также за счет элементов системы отопления, находящихся в помещении.

Ссылаясь на сообщение Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БГИ)", на заключение N 48 от 15.10.2020 "О размерах отапливаемой площади в нежилом помещении N165 по адресу г.Астрахань, ул.Свердлова, д.31", Акт от 10.08.2020 обследования ТСЖ "Центральное" нежилого помещения N 165, заявитель утверждает, что в ряде комнат помещения N 165, общая площадь которых составляет 195,2 кв.м, радиаторы отопления отсутствуют. Таким образом, отапливаемая площадь помещения N 165 составляет 616,1 кв.м, неотапливаемая - 195,2 кв.м. Обязанность ответчика по оплате тепловой энергии в помещениях, где услуга по теплоснабжению не оказывалась, отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, ИП Петрищевой Л.Ю. на праве собственности принадлежит 1/2 часть нежилого помещения N 165 литер А, расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 31, площадью 811,3 кв.м.

С 06.09.2018 ответчик на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с другим собственником нежилого помещения Шуликой А.В., пользуется второй половиной указанного помещения.

В период декабрь 2018 года - май 2019 года истец поставлял в указанное помещение тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Истец произвел расчет объема тепловой энергии, потребленной в спорный период указанным нежилым помещением, стоимость которой составила 148 937,89 руб., из которых 147 173,80 руб. - отопление, 1764,09 руб. - горячее водоснабжение.

Поскольку оплата ИП Петрищевой Л.Ю. произведена частично в сумме 126 184,29 руб., истец обратился в суд о взыскании задолженности в сумме 22 753,60 руб.

Возражая относительно требований истца, ответчик сослался на то, что количество потребленной им тепловой энергии должно определяться в отношении только тех помещений, в которых имеются отопительные приборы.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 29,36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о наличии обязанности ответчика по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, в связи с чем удовлетворили требования истца в полном объеме.

Судебная коллегия находит данные выводы судов предыдущих инстанций законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, исходя из того, что помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, при определении платы руководствовался нормами Правил N 354 и исходил из площади занимаемого ответчиком помещения, нормативов потребления коммунальной услуги и установленных тарифов.

Поскольку в спорный период норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях на территории МО "Город Астрахань" для многоквартирных и жилых домов со стенами из камня, кирпича этажностью 5- 9 (в многоквартирных жилых домах до 1999 года постройки включительно) отсутствовал, стороны пришли к соглашению для целей разрешения настоящего спора и исключительно в рамках дела N А06-15438/2019 расчет объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилого помещения N 165, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 31 за период с октября 2018 года по май 2019 года производить с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 25.11.2021) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с Правилами коммерческого учета, теплоносителя) и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее также Методика N 99/пр).

Ответчик не оспаривает факт потребления им тепловой энергии в спорный период, однако полагает, что количество потребленной тепловой энергии определено истцом неверно.

Таким образом, между сторонами возник спор по поводу правомерности определения количества потребленной тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение N 165 литер А, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 31 представляет собой нежилое помещение общей площадью 811,3 кв.м, кадастровый номер 30:12:010589:138, состоящее из 17 комнат различного назначения: основные - торговые залы и кабинеты; вспомогательные - коридоры, склады; подсобные комнаты. Высота помещения - 3,45 м.

Из представленного ответчиком заключения специалиста Шатерник А.В. от 15.10.2020 и акта осмотра помещения от 10.08.2020 следует, что комната N 1 - тамбур, площадью 5,9 кв.м, комнаты NN 3, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 25 - склад, площадью 161,2 кв.м (холодный пристрой), комнаты NN 4, 7, 9 - коридор, площадью 23,3 кв.м, комнаты NN 20, 21, 22, 23 - подсобные помещения и туалет, площадью 4,8 кв.м, всего 195,2 кв.м - не имеют радиаторов отопления.

Ответчик полагает, что площадь отапливаемых комнат помещения составляет 616,1 кв.м, а не 811,3 кв.м, в связи с чем по расчетам ответчика в спорный период им потреблена тепловая энергия на сумму 114 552,13 руб., из которых 112 788,04 руб. - отопление, 1 764,09 руб. - горячее водоснабжение, оплата произведена в сумме 126 184,29 руб. Таким образом, задолженность перед истцом отсутствует. Напротив, имеется переплата в сумме 11 632,16 руб.

Отклоняя доводы ответчика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Отсутствие у ответчика в части комнат помещения N 165 радиаторов отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления посредством получения тепловой энергии в результате теплообмена через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, поскольку комнаты расположены в пределах границ помещения N 165 и, собственно, самого многоквартирного дома.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений многоквартирного дома, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Таким образом, по общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В материалах дела имеется технический паспорт на помещение N 165, в разделе "Благоустройство" которого отражено, что вся площадь помещения обеспечена центральным отоплением от ТЭЦ. Также в представленной ответчиком справке из БТИ от 11.07.2018 указано, что все комнаты расположены в границах капитальных стен отапливаемого помещения N 165.

По договору теплоснабжения N 556 от 07.12.2011, заключенному с предыдущим собственником ПО "Волжанка", потребление тепловой энергии на отопление рассчитывалось на всю площадь помещения N 165 по ул. Свердлова, д. 31.

Следовательно, отсутствие радиаторов отопления в некоторых комнатах обусловлено их расположением в границах капитальных стен отапливаемого помещения N 165, вследствие чего происходит теплообмен как через стены и перегородки, так и с нагретыми воздушными массами через отверстия и неплотности по всей площади помещения.

28.12.2020 было проведено комиссионное обследование с участием истца и ответчика, по результатам которого составлен Акт N 781. При проведении обследования помещения N 165, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Свердлова, 31, общей площадью 811,3 кв.м, были проведены замеры температуры, которая составила в среднем 18С.

Таким образом, суды предыдущих инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов правомерно исходили из невозможности исключения площади комнат N 1, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 и 25 помещения N 165, в которых нет радиаторов отопления, из отапливаемого объема, так как в них поддерживается температура воздуха для нежилых помещений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что изначально спорное нежилое помещение было включено в отапливаемую площадь МКД, достаточных доказательств исключения площадей отдельных комнат из отапливаемой площади, в том числе, в связи с выполненными в установленном порядке с соблюдением необходимых разрешительных процедур работ по реконструкции системы отопления помещения с переходов на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, ответчиком не представлено, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что размер оплаты за коммунальную услугу по отоплению должен определяться из площади нежилого помещения, равной 811,3 кв.м.

Судами также обоснованно отклонена ссылка на подпункты 61.2 и 61.3 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Пунктом 38 Правил N 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

С учетом подлежащего применению тарифа на тепловую энергию, судами установлено, что стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии за период октябрь 2018 года - май 2019 года составила 148 937,89 руб., из них на отопление - на сумму 147 173,80 руб., на горячее водоснабжение - на сумму 1764,09 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты размер задолженности составил 22 753,60 руб.

Выводы судов, признавших указанную сумму подлежащей взысканию в пользу истца, основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, на правильном толковании и применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном применении заявителем норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А06-15438/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина