Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2023 г. N Ф06-27418/22 по делу N А55-13460/2016

г. Казань

26 января 2023 г.

Дело N А55-13460/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Центр фармации "Здоровье"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022

по делу N А55-13460/2016

о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вагиной Елены Владиславовны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 заявление Вагиной Елены Владиславовны (далее - Вагина Е.В., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 Вагина Е.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Сидорова Елена Александровна (далее - Сидорова Е.А.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 года Сидорова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Вагиной Е.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 финансовым управляющим должника утверждена Таштаналиева Гульзина Кокеровна (далее - Таштаналиева Г.К.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2022 процедура реализации имущества завершена, Вагина Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Центр фармации Здоровье" (далее - ООО "Центр фармации Здоровье" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд преждевременно завершил процедуру реализации имущества должника; в конкурсную массу не поступили денежные средства в размере 44 186, 50 руб.; должник незаконно сняла со счета денежные средства, минуя финансового управляющего и конкурсных кредиторов; судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу об отсутствии сведений за полученный должником доход за 4 квартал 2021 года и 2022 год; должник не передавала финансовому управляющему документы, тем самым препятствовала проведению процедуры.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из отчета финансового управляющего и материалов дела следует, что в настоящее время имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Реестр кредиторов должника сформирован на сумму 1 817 628,17 руб., в том числе погашено 817 238,78 руб. (44,96%).

Согласно ответам из регистрирующих органов, выписке из ЕГРН от 02.11.2021, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр-кт Гагарина, д. 69, кв. 30, общей площадью 33.2 кв. м., кадастровый номер 63:08:0108003:620.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) финансовым управляющим указанное имущество исключено из конкурсной массы.

Иное движимое и недвижимое имущество, в том числе, являющееся общим совместным имуществом супругов, отсутствует,

Должник Вагина Е.В. в браке не состоит, брак с Вагиным Владимиром Владимировичем (далее - Вагин В.В.) 17.05.2019 прекращен.

Должник осуществляла трудовую деятельность и проживала в г. Москве, являлась нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, ул. Грекова, дом 16 кв. 55, общей площадью 37,9 кв. м.

Согласно полученным сведениям в отношении бывшего супруга должника Вагина В.В. движимое и недвижимое имущество не установлено.

Финансовым управляющим было подано исковое заявление к Вагину В.В. о выделении доли должника Вагиной Е.В. в общем имуществе супругов в сумме 1 327 293,31 руб. и обязании Вагина В.В. передать в состав конкурсной массы должника Вагиной Е.В. денежные средства в сумме 1 327 293,31 руб. Решением Сызранского городского суда от 12.10.2021 по гражданскому делу N 2-2730/2021, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, данное заявление оставлено без удовлетворения.

Иное движимое и недвижимое имущество, в том числе, являющееся общим совместным имуществом супругов, отсутствует.

Финансовым управляющим проведена работа по выявлению дебиторской задолженности, по итогам которой были направлены документы по взысканию, получены исполнительные листы, взысканы денежные средства, в том числе:

- 119 100,00 руб. - Лапшин Максим Юрьевич, поступление по исполнительному производству N 67536/21/33015-ИП,

- 394 513,07 руб. - ООО "Центр-Фарм", поступление по исполнительному производству N 146609/21/50023-ИП.

Согласно отчету финансового управляющего денежные средства поступили в конкурсную массу должника в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 из конкурсной массы должника исключены денежные средства, необходимые для проживания должника (из расчета: размер прожиточного минимума для трудоспособного населения - 10642 руб. + часть затрат по аренде квартиры - 15 000 руб. в г. Москве, где должник проживал в период с 2017 по 2022 годы). Также определен порядок получения денежных средств в установленном размере, а именно - наручно в кассе работодателя с обязанием работодателя перечислять остаток денежных средств на специальный счет, открытый в рамках конкурсного производства в целях пополнения конкурсной массы.

Таким образом, конкурсная масса сформировалась от поступлений по взысканию дебиторской задолженности и поступлений от заработной платы должника.

Сформирован реестр кредиторов должника на сумму 1 817 628,17 руб. При завершении процедуры реализации имущества все денежные средства, составляющие конкурсную массу должника, в порядке пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве были направлены на погашение текущих расходов по процедуре и частичное погашение требований кредиторов.

Погашены требования кредиторов в размере 854 751,78 руб. (47,03%), в том числе, требования кредитора ООО "Центр фармации "Здоровье" в размере 524 004,26 руб. (84,63%).

Согласно отчету об использовании денежных средств нераспределенных денежных средств в конкурсной массе должника нет.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника Вагиной Е.В., составлено заключение о наличии (отсутствии) фиктивного или преднамеренного банкротства должника, по результатам которых сделан вывод о недостаточности имущества и активов должника для погашения задолженности, об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

В связи с тем, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены и дальнейшее продление срока процедуры приведет к увеличению расходов на процедуру, при этом какие-либо поступления отсутствуют, финансовым управляющим было принято решение о направлении в арбитражный суд ходатайства о завершении процедуры.

05.08.2022 в адрес финансового управляющего поступили документы из общества с ограниченной ответственностью "Салюс Медцентр" (далее - ООО "Салюс Медцентр", согласно которым Вагина Е.В. уволена из ООО "Салюс-Медцентр" 29.07.2022 по собственному желанию на основании приказа N 3 от 29.07.2022.

28.06.2022 финансовым управляющим подготовлен отчет о результат проведения реализации имущества должника, по результатам которого был сделан вывод о недостаточности имущества и активов должника для погашения задолженности перед кредиторами в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Центр фармации Здоровье" о продлении срока реализации имущества должника, и пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества Вагиной Е.В., к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах(пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В рассматриваемом случае, по итогам проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не установлено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирования конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается, доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя кассационной жалобы о преждевременном завершении процедуры, поскольку судебный акт об обязании должника вернуть денежные средства в конкурную массу не вступил в законную силу, был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Центр фармации "Здоровье" об обязании перечислить в конкурсную массу должника денежные средства оставлено без изменения, апелляционная жалоба кредитора - без удовлетворения; судебный акт вступил в законную силу.

Отклоняя довод ООО "Центр фармации "Здоровье" о непоступлении в конкурсную массу денежных средств в размере 44 186, 50 руб., а также о том, что Вагина Е.В. своевременно не предоставила актуальные сведения о смене реквизитов по перечислению денежных средств в конкурсную массу, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим Таштаналиевой Г.К. было подано заявление в Арбитражный суд Самарской области об обязании Вагиной Е.В. вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 177 356,64 руб. с учетом уточнения суммы в размере 1 224 275 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020 в удовлетворении заявления было отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2021 указанные определение и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 16.12.2020 оставлены без изменения.

Следовательно, основания для обращения финансового управляющего о взыскании денежных средств с должника в рамках указанного заявления отсутствуют, признаков недобросовестного поведения не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу кредитора об отсутствии сведений за полученный должником доход за 4 квартал и 2022 год, а также то, что финансовым управляющим не учтены сведения о доходах должника за 2021 год, несостоятелен ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно письму МИ ФНС от 08.12.2021 - доход должника за 9 месяцев 2021 года составил 257 311,40 руб., в том числе 13% НДФЛ, к выплате 223 860,9 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 должнику выплачивались денежные средства, необходимые для проживания, ежемесячно в размере прожиточного минимума (в сумме 12 126 руб. на дату расчета), утвержденного Правительством Самарской области на этот период, и денежные средства на оплату арендованной квартиры в размере 15 000 руб. (50% от суммы арендной платы), что в общей сумме составляет (12 126 х 9 = 109 134) + (15 000 х 9 = 135 000) = 244 134 руб. Таким образом, установленная сумма денежных средств, полагающаяся должнику даже более, чем согласно сведений ФНС о полученном доходе. Должнику выплачивается сумма не более полученного им дохода.

Должник обращался с заявлениями в суд об обязании финансового управляющего выплатить недополученные денежные средства из-за разницы в доходах и определенной судом суммой (деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума и расходы на аренду съемного жилья), а также не препятствовать должнику в получении им лично в кассе работодателя денежных средств, предназначенных для ежемесячного жизнеобеспечения в размере, не превышающем 25 642 руб. В материалы дела представлено поручение, выданное финансовым управляющим на выплату денежных средств должнику через кассу работодателя. Принимая во внимание, что разногласия фактически отсутствуют, Арбитражный суд Самарской области определением от 04.09.2019 отказал в удовлетворении заявления.

Довод кассатора о недобросовестном поведении должника, выразившегося в непередаче финансовому управляющему документов подлежит отклонению, поскольку определением суда от 18.09.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Ташнаталиевой Г.К. об истребовании у Вагиной Е.В. документов. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А55-13460/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.П. Васильев

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева