Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2023 г. N Ф06-27787/22 по делу N А55-22071/2020

г. Казань

10 февраля 2023 г.

Дело N А55-22071/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТК"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022

по делу N А55-22071/2020

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "НТК", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент управления имуществом, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - ООО "НТК", ответчик) о взыскании 3 571 149,49 руб., в том числе: 3 055 874,21 руб. неосновательного обогащения за период с 03.03.2018 по 24.01.2021, 515 275,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 28.02.2022 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022 по делу N А55-22071/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НТК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при определении размера неосновательного обогащения судебные инстанции неправомерно руководствовались не подлежащими применению нормативными показателями, установленными Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, поскольку спорные правоотношения не являются арендными, в результате чего с ответчика был необоснованно взыскан завышенный размер неосновательного обогащения. Как полагает заявитель, судам следовало руководствоваться расчетом независимого эксперта-оценщика, однако в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы было отказано.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "НТК" от 13.06.2012 о предоставлении в собственность земельного участка, судебных актов арбитражных судов по делу N А55-10797/2013, Министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ от 06.11.2014 N 3094 о предоставлении ООО "НТК" в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 14 278 кв. м, кадастровый номер 63:01:0415005:625, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Утевская, д. 30А (поставлен на кадастровый учет 21.01.2014).

В отношении спорного земельного участка между Министерством имущественных отношений Самарской области (продавец) и ООО "НТК" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 26.12.2014 N 000048кп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 6.1 указанного договора установлено, что право собственности по договору возникает с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

По акту приема-передачи от 01.12.2015 земельный участок передан покупателю.

Как установлено судом первой инстанции, право собственности ООО "НТК" на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости только 25.01.2021.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом является органом, имеющим право обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Ссылаясь на использование ответчиком в период с 03.03.2018 по 24.01.2021 спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, Департамент управления имуществом обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнения требований).

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 131, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности фактического пользования ООО "НТК" спорным земельным участком в заявленный исковой период без установленных законом оснований, в связи с чем, исходя из принципа платности землепользования в Российской Федерации, признал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, рассчитываемого исходя из размера арендной платы.

Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными, отклонив доводы ответчика о необходимости при определении размера неосновательного обогащения руководствоваться расчетом независимого эксперта-оценщика, либо рыночной стоимостью земельного участка/права аренды земельного участка.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В ситуации, когда лицо не является плательщиком ни земельного налога, ни арендной платы, имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 по делу N А40-17110/2013, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13, от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца и его размер.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках арбитражных дел N А55-10797/2013, А55-16451/2018, установлено, что на праве собственности ООО "НТК" принадлежат три объекта недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0415005:625, площадью 14 278 кв. м, расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Утевская, д. 30А.

С целью обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости с учетом их назначения ООО "НТК" выразило свою заинтересованность в приобретении права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0415005:625.

Как указано ранее, на основании договора купли-продажи от 26.12.2014 N 000048кп спорный земельный участок приобретен в собственность ООО "НТК" и передан ему по акту приема-передачи от 01.12.2015. Право собственности ООО "НТК" на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.01.2021.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом использовании ООО "НТК" спорного земельного участка в спорный период с 03.03.2018 по 24.01.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428 по делу N А12-11992/2013, исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке (до государственной регистрации права собственности на земельный участок), исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо не могло использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

С учетом приведенных разъяснений высших инстанций и установленных обстоятельств спора, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за использование земли в виде арендной платы.

Стоимость аренды земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0415005:625 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В этой связи расчет неосновательного обогащения правомерно произведен на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Расчет размера неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, произведенный истцом за период с 03.03.2018 по 24.01.2021, судами проверен, признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования Департамента управления имуществом о взыскании с ООО "НТК" неосновательного обогащения за использование в период 03.03.2018 по 24.01.2021 земельного участка в сумме 3 055 874,21 руб. и, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 515 275,28 руб. за период с 01.04.2018 по 28.02.2022.

Ссылка ответчика на то, что процесс государственной регистрации права собственности был приостановлен по независящим от него причинам (принятие обеспечительных мер в виде запрета на совершения действий по государственной регистрации сделок в отношении спорного земельного участка) исследована судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонена. Наличие спора в отношении земельного участка не исключает обязательств по внесению платы за использование земли. При этом, согласно выработанной в судебной практике позиции, обязательство по внесению платы в виде арендной платы, неосновательного обогащения сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А55-22071/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина